EL PERDIDO - ESTACIÓN JOSÉ A. GUISASOLA - PARTIDO DE CORONEL DORREGO - BUENOS AIRES - ARGENTINA

miércoles, 30 de abril de 2014

VECINOS DE JOSÉ A GUISASOLA - PROYECTO DE ORDENANZA ASFALTO - Tal cual como ocurriera con el cordón cuneta esta obra deberá ser solventada por los frentistas. ¡¡¡¡¡¡¡ UN LUJO !!!!!!







Según la fuente este expediente aún está en comisión, pero todo indica que por amplia mayoría el HCD lo aprobará sin modificaciones. 

 - Costo por metro lineal: 6 bolsas de cemento Portland más 82 litros de bitalco, ambos a precio mayorista

 - El registro de oposición estará disponible por el término de 10 días a partir de la última publicacióin oficial y se ratificará la normativa si no exitiera una oposición del 30% de los frentistas comprendidos. 

(Detalle no menor: La totalidad de los frentistas afectados, los cuales deberán hacerse cargo de la obra, no llega a ese 30% exigido). Sólo dos cuadras de las 10 tienen frentistas en ambas veredas, 3 tienen frentistas en una sola vereda y cuatro cuadras pertenecen al trazado de la plaza cuyos frentes están ocupados por edificios públicos.

N de la R. Con relación al primer párrafo y teniendo en cuenta que todavía estamos abonando las cuotas por las obras del cordón cuneta y las cuotas por la obra general de gas, ¿Qué cantidad de vecinos del pueblo fueron consultados a favor de la viabilidad del proyecto? 





Todos bajo control por Ignacio Ramonet


En la película Her, que acaba de ganar el Óscar al mejor guión original y cuya acción transcurre en un futuro próximo, el personaje principal, Theodore Twombly (Joaquin Phoenix), adquiere un sistema operativo informático que funciona como un asistente total, plegándose intuitivamente a cualquier requisito o demanda del usuario. Theodore lo elige con voz de mujer y mediante su teléfono inteligente se pasa horas conversando con ella hasta acabar perdidamente enamorado. La metáfora de Her es evidente. Subraya nuestra creciente adicción respecto al mundo digital, y nuestra inmersión cada vez más profunda en un universo desmaterializado. Pero si citamos aquí este film no es sólo por su moraleja sino porque sus personajes viven, como lo haremos nosotros mañana, en una atmósfera comunicacional aún más hiperconectada. Con alta densidad de phablets, smartphones, tabletas, videojuegos de última generación, pantallas domésticas gigantes y ordenadores dialogantes activados por voz... La demanda de datos y de vídeos alcanza efectivamente niveles astronómicos. Porque los usuarios están cada vez más enganchados a las redes sociales. Facebook, por ejemplo, ya tiene más de 1.300 millones de usuarios activos en el mundo; Youtube, unos 1.000 millones; Twitter, 750 millones; WhatsApp, 450 millones.... En todo el planeta, los usuarios ya no se conforman con un solo modo de comunicación sino que reclaman el “cuádruple play” o sea el acceso a Internet, televisión digital, teléfono fijo y móvil. Y para satisfacer esa insaciable demanda, se necesitan conexiones (de banda ultraancha de muy alta velocidad) capaces de aportar los enormes caudales de información, expresados en cientos de megabits por segundo. Pero ahí surge el problema. Desde el punto de vista técnico, las redes ADSL actuales –que nos permiten recibir Internet de banda ancha en nuestros smartphones, hogares u oficinas– ya están casi saturadas... ¿Qué hacer? La única solución es pasar por las rutas del cable, ya sea coaxial o de fibra óptica. Esta tecnología garantiza una óptima calidad en la transmisión de datos y de vídeos de banda ultraancha, y casi no tiene límites de caudal. Estuvo en boga en los años 1980. Pero fue arrinconada porque requiere obras de envergadura de alto coste (hay que cavar y enterrar los cables, y llevarlos hasta el pie de los edificios). Sólo unos cuantos cableoperadores siguieron apostando por su fiabilidad, y construyeron con paciencia una tupida red cablera. La mayoría de los demás prefirieron la técnica ADSL más barata (basta con instalar una red de antenas) pero, como hemos dicho, ya casi saturada. Por eso, en este momento, el movimiento general de las grandes firmas de telecomunicaciones (y también de los especuladores de los fondos de capital riesgo) consiste en buscar a toda costa la fusión con los cableoperadores cuyas “viejas” redes de fibra representan, paradójicamente, el futuro de las autopistas de la comunicación. Este contexto tecnológico y comercial explica la reciente adquisición, en España, de ONO, el mayor operador local de cable, por la firma británica Vodafone a cambio de 7.200 millones de euros. Cuarto operador español, ONO dispone de 1,1 millones de líneas móviles y 1,5 millones de líneas fijas, pero, sobre todo, lo que le da valor es su extensa red de cable que alcanza los 7,2 millones de hogares. El 60% del capital de ONO ya estaba en manos de fondos internacionales de capital riesgo sabedores, por las razones que acabamos de explicar, que las firmas gigantes de telecomunicaciones desean adquirir, a cualquier precio, a los cableoperadores. En todas partes, los fondos buitre están comprando los operadores de cable independientes con el propósito de realizar importantes plusvalías al revenderlos a algún comprador industrial. Por ejemplo, en España, los tres operadores de cable regionales –Euskaltel, Telecable y R– han sido objeto de adquisiciones especulativas. En 2011, el fondo de capital riesgo estadounidense The Carlyle Group compró el 85% del operador de cable asturiano Telecable. En 2012, el fondo italiano Investindustrial y el estadounidense Trilantic Capital Parners se hicieron con el 48% del operador vasco Euskatel. Y el mes pasado, el fondo británico CVC Capital Partners adquirió el 30% que le faltaba del operador gallego R, al que ahora controla en su totalidad. A veces las fusiones se hacen en sentido inverso: el cableoperador es quien adquiere una compañía de telecomunicaciones. Acaba de suceder en Francia, donde la principal firma de cable, Numericable (5 millones de empresas u hogares conectados), está tratando de comprar, por casi 12.000 millones de euros, al tercer operador francés de telefonía, SFR, propietario de una red de fibra óptica de 57.000 km... Otras veces son dos cable-operadores los que deciden unirse. Está sucediendo en Estados Unidos, donde los dos principales cable-operadores, Comcast y Time Warner Cable (TWC), han decidido unificarse (7). Juntos, estos dos titanes tienen más de 30 millones de abonados a quienes procuran servicios de Internet de banda ancha y de telefonía móvil y fija. Ambas firmas, asociadas, controlan además un tercio de la televisión de pago. Su megafusión se haría bajo la forma de una compra de TWC por Comcast por el colosal precio de 45.000 millones de dólares (36.000 millones de euros). Y el resultado será un mastodonte mediático con una cifra de negocios estimada en cerca de 87.000 millones de dólares (67.000 millones de euros). Suma astronómica, como la de los demás gigantes de Internet, en particular si la comparamos con la de algunos grupos mediáticos de prensa escrita. Por ejemplo, la cifra de negocios del grupo PRISA, primer grupo de comunicación español, editor del diario El País y con fuerte presencia en Latinoamérica, es de menos de 3.000 millones de euros. La del New York Times es inferior a 2.000 millones de euros. La del grupo Le Monde no pasa de 380 millones de euros, y la de The Guardian ni siquiera alcanza los 250 millones de euros. En términos de potencia financiera, frente a los mastodontes de las telecomunicaciones, la prensa escrita (aún con sus sitios web), pesa poco. Cada vez menos. Pero sigue siendo un indispensable factor de alerta y de denuncia. En particular de los abusos que cometen los nuevos gigantes de las telecomunicaciones cuando espían nuestras comunicaciones. Gracias a las revelaciones de Edward Snowden y de Gleen Greenwald, difundidas por el diario británico The Guardian, hemos conocido que la mayoría de los colosos de Internet fueron –y siguen siendo– cómplices de la National Security Agency (NSA) para la aplicación de su programa ilegal de espionaje masivo de comunicaciones y uso de redes sociales.


Fuente: Le Monde diplomatique de España

martes, 29 de abril de 2014

30 DE ABRIL ........ AQUÍ, LAS MADRES








El 30 de abril de 1977 era sábado y por lo tanto, la Casa Rosada ocupada por los militares golpistas tenía sus puertas cerradas y las fuerzas represivas se desplegaban por la Plaza de Mayo pero aún así las catorce mujeres decidieron quedarse.


El 38mo. Aniversario del primer día en el que un puñado de madres de desaparecidos irrumpió por primera vez en Plaza de Mayo para pedir información de sus hijos secuestrados por la dictadura cívico militar, llega hoy con la confirmación de las condenas a los responsables del secuestro y desaparición de sus tres fundadoras: Azucena Villaflor, Esther Ballestrino de Careaga y Mari Ponce de Bianco.


Con el fallo de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, que hace un año confirmó las condenas al ex capitan Astiz, al exjefe del llamado grupo de Tareas de la ex ESMA Jorge "Tigre" Acosta y a Ricardo Cavallo, detenido en Méjico años atrás, se clausuró uno de los más siniestros delitos perpetrados por la dictadura.


"Individualmente no vamos a conseguir nada, ¿por qué no vamos todas a la Plaza de Mayo? Cuando seamos muchas, Videla tendrá que recibirnos", había propuesto Azucena a las madres que la acompañaban a la espera de ser atendidas en la Iglesia Stella Maris, sede del vicariato castrense, próxima al Edificio Libertad de la Armada.


El 30 de abril de 1977 era sábado y por lo tanto, la Casa Rosada ocupada por los militares golpistas tenía sus puertas cerradas y las fuerzas represivas se desplegaban por la Plaza de Mayo pero aún así las catorce mujeres decidieron quedarse.


Esa osadía sin precedentes fue el acta de nacimiento de las Madres de Plaza de Mayo, como se las conoció después, y un hecho que se convirtió en símbolo de la resistencia y la denuncia del terrorismo de Estado y del que se cumplirán 37 años mañana.


Las catorce madres que habían estado en la iglesia y que fueron a la Plaza con esa consigna fueron: Azucena Villaflor, Berta Braverman, Haydée García Buelas, María Adela Gard de Antokoletz, Julia Gard, María Mercedes Gard y Cándida Gard (4 hermanas), Delicia González, Pepa Noia, Mirta Baravalle, Kety Neuhaus, Raquel Arcushin De Caimi y una joven que no dio su nombre.
 

Desde hacía muchos meses las madres deambulaban por iglesias, cuarteles, comisarías, juzgados y nadie les respondía sobre el paradero de sus hijos, detenidos-desaparecidos por la dictadura de la Junta Militar presidida por Jorge Videla.


Villaflor, junto a María Esther Careaga y Mari Ponce de Bianco, fueron secuestradas igual que las religiosas francesas Léonie Duquet y Alice Domon por una patota de la ESMA que infiltró en el grupo al represor Alfredo Astiz, haciéndolo pasar por hermano de un desaparecido.


La palabra "desaparecidos" fue resignificada en esa época para dar cuenta de los secuestros masivos, primera evidencia del sistema clandestino de centros de detención ilegal, torturas y exterminio montado por el régimen dictatorial.
 

"Los desaparecidos no existen, son una entelequia", afirmó con cinismo Videla durante una conferencia de prensa ante medios extranjeros, cuando la preguntaron por los millares de secuestrados. Y agregó: "¿Dar a conocer dónde están los restos? ¿Pero, qué es lo que podemos señalar? ¿En el mar, el Río de la Plata, el Riachuelo?" (palabras de Videla citadas en el libro "El dictador", de María Seoane y Vicente Muleiro).


Tal vez Videla aludiera a los restos de la hermana Leonie Duquet, Villaflor, Careaga y Ponce de Bianco, que en diciembre de 1977 estuvieron en cautiverio en la ESMA y días después fueron arrojadas vivas al mar durante un "vuelo de la muerte".

Sus cuerpos aparecieron en playas de Santa Teresita y San Bernardo y fueron enterrados como "NN-masculino" en el cementerio de General Lavalle, hasta que fueron hallados y el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), los identificó en agosto de 2005.

Fuente: Télam




lunes, 28 de abril de 2014

UNA BUENA A FAVOR DE LA VERDAD Y DE LA JUSTICIA, OTRA MALA PARA MASSOT... AGARRARON AL CURA VARA EN CIUDAD DEL ESTE...





El cura Aldo Omar Vara fue capturado este mediodía en Ciudad del Este, una localidad del vecino país de Paraguay. Según pudo saberse, el sacerdote fue detenido por una comisión de Interpol de la Policía Federal Argentina. Estaba prófugo desde el 7 de agosto de 2013. Vara está acusado de diversos delitos de Lesa Humanidad, entre ellos genocidio, privación ilegal de la libertad, torturas, homicidios y desaparición forzada de personas, en perjuicio de más de 100 víctimas. Según la imputación, Vara integró el cuadro de personal civil de las fuerzas armadas, como capellán auxiliar del batallón de comunicaciones 181 entre 1971 y 1979. Uno de los casos más resonantes que figuran en la investigación contra Vara es el de “Los Chicos de la Enet”. En diciembre del ’76, un grupo de estudiantes secundarios fueron secuestrados y recibieron tormentos en el centro clandestino de detención “La Escuelita”. Ya en democracia, las víctimas relatarían que el religioso conocía de las torturas y vejámenes y no hizo nada. “Nos llevaba la palabra de Dios, pero cuando le contábamos lo que nos estaban haciendo se quedaba en silencio”, manifestó uno de los jóvenes. Los avances en la investigación que permitió dar con el paradero del cura, estuvieron a cargo del Juez Federal Subrrogante Alvaro Coleffi, y el secretario de Derechos Humanos, Mario Fernández Moreno. Se estima que esta misma tarde se iniciarán los trámites correspondientes para la extradición del sacerdote a la Argentina, para que pueda ser indagado y, eventualmente, juzgado y condenado.


Fuente: La Brújula.com

CORONEL DORREGO, INFORMACIÓN URGENTE... PARA DESGRACIA DE MUCHOS PAISANOS DEL PAGO CHICO PARECE QUE VIDAL SE BAJA COMO CANDIDATA A GOBERNADORA

María Eugenia Vidal - Patricia Bullrich y el Intendente Fabián Zorzano
en el marco de su reciente gira proselitista
Foto: La Dorrego

El intendente de Vicente López, Jorge Macri, aseguró el sábado pasado que la -hasta hace poco tiempo-, candidata a gobernadora bonaerense por el PRO y actual vicejefa de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, se bajó de su candidatura, al sostener que “no hay candidatos a gobernador del PRO en la Provincia”. También tomó distancia de UNEN por el momento y sostuvo que el PRO debe seguir con el armado propio. Hay que destacar que sobre el fin de semana, el titular del PRO platense, Julio Garro, sobre UNEN dijo: “amontonar gente de diversas extracciones políticas es peligroso”. Jorge Macri ratificó además su intención de ser reelecto, y “poder recibir a Mauricio Macri en Olivos, él como presidente, y como vecino, y yo como intendente de Vicente López”. Consultado acerca de si la candidata por el PRO a la gobernación bonaerense era María Eugenia Vidal, Jorge Macri respondió terminante: “No hay candidato a gobernador”. Vidal habría decidido bajarse del territorio bonaerense por no contar con los fondos suficientes -que le habían prometido-, para competir contra la estructura K y con el despliegue de Sergio Massa: “Están ofreciendo de todo para conseguir adhesiones”, se quejan desde el entorno de Vidal, según publicó Clarín días atrás. Este matutino aseguró que la vicejefa estaría molesta, además, por la escasez de apariciones mediáticas y de la falta de compromiso de algunos actores del PRO. Vidal -tras recorrer 50 distritos bonaerenses en 15 semanas- tomó la decisión de regresar a la disputa por espacios en la Ciudad, lo que complicaría los planes de Mauricio Macri. Cabe destacar que ella es la opción preferida del PRO para pelear la gobernación bonaerense en 2015.  Sin Vidal, se le complica al jefe de Gobierno porteño conseguir un nuevo candidato. Recordemos que hasta 2013 Macri contaba con Gustavo Posse, Jesús Cariglino y Jorge Macri para pisar en territorio bonaerense, pero los tres se pasaron al Frente Renovador.

 Fuente: El Blog del Ingeniero

 

N de la R: Vidal no se queja que FR y FPV ofrezcan fondos a los distritos para obtener adhesiones, sino que ella no tenga los suficientes para poder competir. Vale decir no es una cuestión ética, es un dilema meramente de mercado. Dicen que se la escuchó afirmar que Mauri es un tacaño y encima lo acusó de habérsele quedado con las botellas de aceite de oliva que le regalaron las "lujosas y progresistas" autoridades dorreguenses... (y algunos creyeron que vino de onda con motivo de la fiesta del olivo...)

 

Jorge Rivas en el plenario de Unidos y Organizados - “Es un proyecto con vitalidad política”



“El debate horizontal y el entusiasmo militante que prevalecieron hoy en el plenario de Unidos y Organizados son la muestra más cabal de la vitalidad política que mantiene el proyecto nacional, popular y democrático”, declaró hoy el diputado socialista Jorge Rivas al cierre de la actividad que se desarrolló en el Mercado Central.

“Hoy, aquí - prosiguió Rivas - hablaron todos los que tenían algo para decir, y se puso así en evidencia que esta fuerza, al contrario de cierta oposición que prefiere cerrar la boca, tiene todavía mucho para decirle al pueblo argentino, además de lo que ya ha dicho con la fuerza de los hechos”. 





EN COMISIONES SE DEBATIERON LOS AVANCES Y DESAFIOS DEL PROYECTO DE DESARROLLO CON INCLUSION 


Los más de 15.000 militantes que participaron del Plenario realizado en el Mercado Central interactuaron activamente en once comisiones donde se debatieron y analizaron el rol de la militancia en la profundización del proyecto kirchnerista, y los avances y los desafíos del modelo político y económico de desarrollo con inclusión social. Desde el mediodía, en diez carpas armadas para la ocasión y en el Auditorio del Mercado, los miles de militantes tomaron parte de las disertaciones y aportaron sus propuestas para enriquecer los debates y profundizar la construcción.

La comisión de Política Económica contó con la participación del concejal del FPV en San Martín Hernán Letcher; del secretario de Relaciones Económicas de la Cancillería, Carlos Bianco; el diputado nacional del FPV Roberto Feletti: el economista Arnaldo Bocco; el vicesuperintendente de Seguros de la Nación, Santiago Fraschina; y el viceministro de Economía, Emmanuel Alvarez Agis.

En la de Recursos Estratégicos y Recuperación del Estado, donde se analizaron los avances en materia de transporte, soberanía energética y conectividad, estuvieron el director nacional de Empresas con Participación del Estado, Cristian Girard; el gerente general de ENARSA, Juan José Carbajales; el secretario de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, Santiago Rodríguez; el director Económico-Financiero de YPF, Nicolás Arceo; y el presidente de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde.

Sobre Comunicación y Batalla Cultural, disertaron el integrante de Carta Abierta Ricardo Foster; la decana de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, Florencia Saintout; el director de Tiempo Argentino, Roberto Caballero; el subsecretario general de la Presidencia, Gustavo López; la funcionaria del Ministerio de Defensa Graciana Peñafort; el presidente de Radio Televisión Argentina (RTA), Tristán Bauer; y el diputado nacional del FPV Jorge Rivas.

En la comisión sobre Justicia Seguridad y Derechos Humanos, hablaron la subsecretaria de Participación Ciudadana, Agustina Propato; el diputado nacional del FPV Remo Carlotto; el secretario de Justicia, Julián Alvarez; el integrante de Carta Abierta Eduardo Jozami; el diputado provincial Marcelo Sain; y Adrián Albornoz.

En la de Patria Grande y Política Internacional, estuvieron el director de la Casa de la Patria Grande Néstor Kirchner, Pablo Vilas; el representante especial para la Integración Económica Regional y la Participación Social de la Cancillería, Oscar Laborde; el secretario de Asuntos Relativos a las Malvinas Argentinas, Daniel Filmus; el legislador porteño del FPV Jorge Taiana; el secretario General del MUP, Federico Martelli y el secretario de Relaciones Exteriores de Cancillería, Eduardo Zuain. También el intendente de San Antonio de Areco, Paco Durañona; la periodista Stella Calloni; y el diputado nacional Carlos Raimundi.

De Gestión y Desarrollo local en el Proyecto Nacional, hablaron el concejal del FPV en Hurlingham Juan Zabaleta; y los intendentes de Avellaneda, Jorge Ferraresi; de Florencio Varela, Julio Pereyra; de Lanús, Darío Díaz Pérez; de Moreno, Mariano West; y de General Rodríguez, Juan Pablo Anghileri.

Políticas de Inclusión fueron abordadas por el viceministro de Desarrollo Social, Carlos Castagnetto; el intendente de Berazategui, Juan Patricio Mussi; el secretario de la SEDRONAR, Juan Carlos Molina; el secretario de Determinantes de la Salud y Relaciones Sanitarias, Eduardo Bustos Villar; el secretario general de ANSES, Rodrigo Ruete; el gerente de Coordinación de PAMI, Federico Susbielles; el secretario de Deportes, Carlos "Camau" Espínola y Oscar Baldovino.

Sobre Educación, Ciencia y Teconología disertaron el secretario de Educación, Jaime Perczyk; los diputados nacionales Mara Brawer, Adriana Puigross y Mario Oporto; el senador provincial Gustavo Oliva; Emilce Moler, del Ministerio de Desarrollo Social; y el jefe de Gabinete del Ministerio de Educación, Pablo Urquiza.

La comisión sobre Urbanización y acceso al hábitat contó con la participación del secretario general de MILES, Luis D´elia; la de la Tupac Amaru, Milagros Salas; el intendente de Morón, Lucas Ghi; y el dirigente Juan Enríquez.

La de Pensamiento Nacional tuvo como oradores al presidente de la Agencia de Bienes del Estado, Alberto Vulcano; al historiador y periodista Hernán Brienza; al diputado nacional Eric Calcagno; a Juan José Hernández Arregui, al Gallego Fernández, Carlos Vilas, Jorge Giles; y al director nacional de la Escuela de Gobierno, Marcelo Koening.

Sobre Trabajo y Producción disertaron los diputados nacionales Edgardo De Petri y Héctor Recalde; el presidente de la Fundación ProTejer, Marco Meloni; el intendente de Quilmes, Francisco "Barba" Gutiérrez; el secretario general de la CTA. Hugo Yaski; el secretario general de FOETRA, Osvaldo Iadarola; el vicepresidente de ADIMRA y vocal de la UIA, Juan Lascurain; el secretario general de SUTERH y presidente del PJ porteño, Víctor Santamaría; y el secretario de Industria, Javier Rando. 

Fuente: http://prensajorgerivas.blogspot.com.ar/


EDUARDO JOZAMI – ENTREVISTA - REVISTA DEBATE - Presentación del Libro: 2922. Memorias de un preso de la dictadura



“Sigo siendo muy ansioso, como era antes de estar ocho años en la cárcel. No sé si la cárcel nos quitaba la ansiedad, porque pasaban cosas, podía haber un traslado o necesitar una visita y justo ese fin de semana no las había. Pero es cierto que te da una visión más de mediano y largo plazo. No se piensa en qué se hará mañana, sino en la relación de pareja, en lo que vas a estudiar, en lo que vas a escribir o vas a trabajar”, dice Eduardo Jozami. Escritor, p EDUARDO JOZAMI – ENTREVISTA - REVISTA DEBATE
Periodista y militante, en su nuevo libro, 2922. Memorias de un preso de la dictadura (Sudamericana), relata sus ocho años de prisión, desde su detención en 1975 hasta su liberación en septiembre de 1983.
En la entrevista, Jozami muestra su preocupación por el “corrimiento a la derecha” de la sociedad argentina que observó con el tratamiento de los casos de linchamientos, pero manifiesta que es necesario avanzar con el debate sobre la reforma del Código Penal. También analiza las chances del Frente para la Victoria en las presidenciales de 2015 y se identifica con la figura de Sergio Urribarri, el gobernador de Entre Ríos.
Desde la ficción literaria y cinematográfica se solidificaron ciertos relatos sobre el terrorismo de Estado. Muchos de ellos surgieron inmediatamente después del retorno democrático y aún siguen resonando con fuerza. ¿Qué temas o debates que considera pendientes quiso poner en escena en este libro?

Quise reflejar lo que fue mi experiencia y lo que sigo valorando de esos años. Soy muy crítico de la experiencia de Montoneros, en muchos aspectos, pero creo que el proceso político de los años setenta fue muy importante; y no es casual que el kirchnerismo se reconozca en buena medida en ese antecedente. Fue la primera vez, en la Argentina contemporánea, que hubo posibilidades de transformaciones profundas; y, entonces, ese programa sigue siendo actual. Pero también creo que no hemos avanzado todo lo que sería posible y necesario con respecto a la discusión sobre cómo fue efectivamente aquel período.
¿Por qué?

Como escribo en el libro, a lo largo de esos años tuve diferencias importantes, aunque durante algún momento pensaba que no tenía sentido que trascendieran. Ahora creo que pueden ayudar a que otra gente que no vivió esa experiencia lea las razones por las cuales algunos seguíamos estando ahí, a pesar de nuestras miradas críticas sobre algunas cuestiones. No me pongo como modelo, cada uno hizo lo que pensó que tenía que hacer. Pero la visión de una lucha revolucionaria sin fisuras, que se ha presentado muchas veces como opuesta a la versión que demoniza a “los subversivos”, me parece que a esta altura ya no aporta demasiado, porque la sociedad argentina ya ha hecho una elección. Algunos siguen reivindicando a la figura de (Jorge Rafael) Videla porque piensan que fue necesario dar un golpe para eliminar el peligro que significaban “los subversivos”; y los que miran con simpatía los años setenta entienden que era necesario un cambio profundo en el país, quieren seguir haciéndolo hoy y se reconocen en lo que está pasando. Por eso, creo que para entender más allá de ese dislocamiento básico, hay que contar mejor cómo fue esa experiencia.

En el libro hay un rescate de la política de masas.

En 1966 yo era secretario del Sindicato de Prensa. Me gustaba mucho la tarea sindical y el trabajo de masas y me sentí convocado por la experiencia cubana. Vivía una gran contradicción en aquellos años entre ese estar convencido de que si no se adoptaba una estrategia revolucionaria no era posible avanzar con un proceso de liberación de la Argentina, donde había ocurrido el golpe militar de Juan Carlos Onganía, y la preocupación por que aquello no se comiera a la política. En ese sentido, el año 1973 fue extraordinario no sólo porque marcó un amplio triunfo popular sino porque abrió grandes posibilidades de acción política. Pero empecé a ver con preocupación que no todos lo pensaban así. Más bien lo que planteaban era -y tenía fundamento en la realidad- que se trataba de un interregno político entre dos gobiernos militares. Entonces, cuando Montoneros decidió pasar a la resistencia, no hubo una vocación, un interés por ensanchar los espacios de la política. Tuvo un costo político altísimo, porque en pocos meses se fue debilitando mucho el consenso social que había construido la organización.
EL FUTURO

Muchas de las banderas de los organismos de derechos humanos se convirtieron en políticas de Gobierno a partir de 2003. ¿Hasta qué punto pueden perdurar después de 2015?

Es el gran desafío. Algunas cosas calaron hondo en la sociedad. La condena a la dictadura ha sido muy fuerte, son pocos los que estarían dispuestos a firmar un petitorio para que se entregue a los marinos el predio de la ex ESMA o para que se liberara a los represores presos. Pero tampoco hay políticas -por sólidas que sean y por más consensos que generen- que estén seguras de una vez y para siempre. Son políticas que tenemos que fortalecer, tratando de ampliar el consenso que existe en torno a ellas. La gente que adhiere a los aspectos esenciales de la política de derechos humanos constituye un sector más amplio que el kirchnerismo. Pero estos ejes aparecen muy identificados con los gobiernos de Cristina y de Néstor. Es fácilmente explicable, porque lo que hicieron ellos por estas políticas fue monumental. Pero para que se transformen, efectivamente, en políticas de Estado, hay que observar lo que ocurre, por ejemplo, con el proyecto de despenalización del aborto, en el que aparece un frente con diputados de todos los sectores y diversas organizaciones sociales.


Con la ola de noticias sobre casos de linchamientos, muchos advirtieron un viraje a la derecha de la sociedad argentina.

Sí, no deja de ser muy preocupante. El tema de la seguridad está ligado a valores casi diría fundantes de la democracia, pero tiende a imponerse sobre otros temas, y parecería que es el principal problema de los argentinos. Entonces, es doblemente preocupante que existan estos discursos. También preocupa que no haya por parte de muchos gobiernos provinciales que se dicen kirchneristas políticas claras en esta materia. Las reformas de las policías provinciales siguen pendientes y sería absurdo decir que sólo lo están en las provincias gobernadas por la oposición. Pero creo que se produjo en estos días un corrimiento a la derecha, porque un candidato que surgió con un discurso bastante vacío, que buscaba mostrarse como renovador y parecía correr el peligro de ser excesivamente ecléctico, casi anodino -aunque uno le sentía el olor de que estaba más cerca de los años noventa-, de pronto pasó a asumir una posición muy dura con la reforma del Código Penal y con la política de seguridad. Y hasta ahora no hemos visto que esa postura le haya provocado una disminución en las encuestas. Entonces temo que no nos animemos a dar el debate que tenemos que dar.

¿En qué sentido?

Que no repitamos lo del caso del falso ingeniero Blumberg, que fue uno de los episodios negros en la historia del Parlamento argentino. Jugando como fiscal de la sociedad, decidió qué penas subían y sin ninguna apelación a una racionalidad que tuviera que ver con la estructura del Código Penal. Por eso, creo que no habría que postergar el tratamiento de la reforma del Código Penal. Es muy importante que podamos dar ese debate, porque estamos bien parados, porque es la obra de una comisión multipartidaria. Y nos va a servir puertas adentro del kirchnerismo, porque los que no tienen una posición clara en materia de seguridad tampoco la tienen con respecto a los derechos humanos o la política exterior. Es decir, son los que no comparten el proyecto kirchnerista, por elevado que sea el lugar que ocupan hoy.

Con la mira en 2015,¿considera posible la continuidad del kirchnerismo?

La veo como necesaria. Y si uno la ve como necesaria, tiene que hacer todo lo posible para que ocurra, con independencia de que hoy pueda aparecer como una tarea más difícil que hace dos años atrás. Esto tampoco quiere decir que uno crea que la historia se termina en 2015. Tenemos que aspirar a que en 2015 se imponga alguien que represente la continuidad de este programa. En el camino, está claro que uno puede estar arriesgando perder. Pero lo peor que nos puede pasar no es perder, sino vivir una especie de dilución del proyecto kirchnerista.

¿Le teme a una alianza estratégica que garantice un triunfo electoral pero que, a la vez, implique una dilución de las políticas kirchneristas?

En la Argentina aprendimos, después de Fernando de la Rúa y de Néstor Kirchner, en sentidos opuestos, que la figura presidencial es muy importante. La Alianza terminó muy condicionada, entre otras cosas, por un presidente muy especial. Y Kirchner cambió el curso de un proceso político que parecía que estaba controlado por el duhaldismo. Entonces, ¿hacemos una alianza amplia para garantizar que gane el kirchnerismo? Estoy de acuerdo. Pero si es para poner un candidato que va a iniciar políticas diferentes a las nuestras, es mejor tener a alguien que se identifique claramente con lo que se hizo en estos años y tratar de ampliar el consenso para ganar la elección.

¿Hay alguna figura que pueda garantizar ese camino?

De los candidatos que se lanzaron hasta el momento, Sergio Urribarri es el que más se identifica con el discurso y la gestión de este gobierno. Y, en ese sentido, me siento más cercano.

Academia y política

“Estoy muy decidido a que toda actividad futura sea compatible con una tarea intelectual que impondrá condiciones o modos de hacer política”, le escribía Jozami a su mujer, Lila Pastoriza (periodista y sobreviviente de la ESMA), en abril de 1983. El retorno democrático se acercaba y, desde el penal de Rawson, advertía sobre la necesidad de (re)pensar antes de reintegrarse a la vida política. Treinta y un años después, se revela que aquellas palabras fueron una decisión firme. Exiliado, estudió Economía y Ciencias Sociales. De regreso, escribió varios libros, dirigió revistas y es docente en las universidades de Buenos Aires y de Tres de Febrero. También fue concejal, convencional constituyente y subsecretario de Vivienda porteño. Hoy integra el espacio Carta Abierta y dirige el Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti. “La conjunción de la actividad política y el trabajo intelectual es apasionante y muy fecunda cuando uno consigue sintonizar bien esas cosas”, señala.
Jozami reconoce que, hasta que cayó preso en 1975, le daba predominio a la política: “Escribía porque era parte del oficio del periodista y porque era una manera de discutir con los compañeros, pero no me planteaba publicar”.
En prisión, sin embargo, la actividad que podía desarrollar era leer y escribir, siempre que aceptara que esos apuntes pudieran perderse en alguna requisa. “Fui enviando en cartas aquello que escribía y de alguna manera las salvé. Este libro representa en cierto modo ese vuelco hacia la escritura que se fue gestando en la cárcel”, explica sobre 2922. Memorias de un preso de la dictadura.


domingo, 27 de abril de 2014

LEOPOLDO MOREAU sobre los 21 puntos del Foro Empresarial. Siempre cerca de Rául Alfonsín, cada vez más lejos del Radicalismo Alvearista contemporáneo... y un comentario adicional sobre el tema




Moreau señaló que el documento del foro -que nuclea a unas 40 corporaciones que van desde el sector agropecuario hasta la banca extranjera- "es un compendio de las recetas neoliberales ya aplicadas en nuestro país con las consecuencias conocidas". Para el dirigente radical el texto conocido el martes pasado tras el encuentro empresarial, "aunque no lo expliciten" revela que esas corporaciones se "oponen a la intervención del Estado a través de políticas públicas en la vida económica de modo de dejar librado a las fuerzas del mercado la fijación de las reglas de juego".



"Ya sabemos qué pasó con la sociedad cuando eso ocurrió, y si no que se lo pregunten a los millones de desocupados y excluidos de los 90, o a los hombres y mujeres con sus campos hipotecados, o a los deudores hipotecarios que debían afrontar sus deudas en dólares o a los científicos que emigraron", subrayó. En un comunicado, Moreau aseguró además que "a tono con sus intereses" las entidades piden "`respeto por la propiedad privada`, como si ésta estuviera en riesgo" y opinó que la preocupación del foro se refiere a "dos medidas adoptadas por el Congreso argentino que, seguramente, no les gustó: la estatización de las AFJP y de YPF". Asimismo, sostuvo que los hombres de negocio "quieren bajar los impuestos directos, que son los que pagan ellos, eliminar las retenciones", pretensión que provocaría "una disminución tal de los ingresos fiscales que el Estado quedaría en la impotencia para atender las necesidades básicas de la sociedad". Moreau también se refirió al reclamo de las entidades por  "garantizar la división de poderes" que, remarcó, "en estos 30 años de democracia sólo desapareció en la década del 90 cuando la Corte de la mayoría automática avaló la liquidación del patrimonio nacional y social de los argentinos". Por otra parte, el ex senador nacional rechazó la "muletilla ya ridícula" esgrimida por los empresarios de "hacer creer que en nuestro país está en riesgo la libertad de prensa". "Tal vez, los firmantes confunden libertad de prensa con voz única o preponderante de los medios que los representan, precisamente, eso es lo que la democracia, mal que les pese, no les puede asegurar a ellos ni a nadie", completó. "Hablan de garantizar la plena vigencia de los derechos constitucionales (pero) sería bueno recordarles que, desde la recuperación democrática de 1983 encabezada por Raúl Alfonsín, esos derechos están plenamente asegurados e incluso se ampliaron en favor de la sociedad civil", sostuvo. En ese sentido, recordó que la recuperación de la democracia en el país significó un "esfuerzo que recayó sobre las fuerzas políticas y sus militantes -que en muchos casos pagaron con su vida, su libertad o con el exilio la tarea de restablecer los derechos constitucionales- mientras que, en ese momento, se hacía difícil que algunas de las entidades firmantes de este documento comprendiera las virtudes de la democracia". Por último, pidió a la oposición que "no adopte este programa", porque ya "no se trataría de ganarle una elección al gobierno, que es un objetivo propio de la democracia, sino de infligirle una derrota cultural al pueblo argentino".



Fuente: TELAM




N de la R: Temo discrepar con la mayoría de los que opinaron sobre el tema. Si se realiza una lectura analítica de los 21 puntos del documento se llega a la conclusión que es saraza pura. Este escrito, supuestamente redactado por uno de los intelectuales más notables del presente, me refiero a Santiago Kovadloff, lo podría haber publicado la UCA, la UCR, el FPV, el FR, el Pro, cualquier Sociedad de Fomentos y Socorros Mutuos, Karina Jelinek, Annalisa Santi, Jorge Lanata  y hasta el mismo PO. No existe en el mismo ni un “como”. Es un compendio de abstracciones en donde ni siquiera existe un correlato ideológico. Acaso sea vergonzoso y vergonzante explicitar los “como”, lo cierto es que llama la atención su asepsia metodológica. Evidentemente uno termina sospechando que son los firmantes los que le dan ese contenido ideológico, pero el documento en sí no propone nada más que una recurrente y vulgar expresión de deseos. Como cuando Videla hablaba de educación, Massera de eliminar la pobreza, y Menem de la estratósfera. Acaso el Diputado Massa y futuro candidato presidencial resuma la aspiración del grupo....








sábado, 26 de abril de 2014

LOS PLANES SOCIALES DE LA "DERECHA" QUE NOS GOBIERNA: AUH y PROGRESAR.. datos duros... y otros datos adicionales sobre pobreza




Los números del PROGRESAR y la AUH a prueba de prejuicios

por Pablo Galand para Revista 23

 

"Usan la plata para estar de gira”; “A veces es mucho más fácil estar en la esquina, empezar con una birra y después, quizá, robar un teléfono”; “En este país hace falta orden, algo que no ocurre en todos los hogares”. Las afirmaciones del intendente de Malvinas Argentinas y precandidato a gobernador bonaerense del Frente Renovador, Jesús Cariglino, representan la expresión más brutal de un pensamiento que estigmatiza a los jóvenes de bajos recursos y que acude a la mano dura como remedio para ocultar la exclusión y la inequidad. Las declaraciones del dirigente massista apuntan directamente a los programas sociales implementados durante el kirchnerismo, y en particular al Progresar, destinado a la inclusión social de los jóvenes comprendidos entre los 18 y 24 años. Inevitablemente sus dichos se asocian con los expresados cuatro años atrás por el senador radical Ernesto Sanz, cuando afirmó que la Asignación Universal por Hijo “se está yendo por la canaleta del juego y la droga”.

Además de estigmatizar y subestimar las capacidades de un sector de la sociedad, afirmaciones de este tipo carecen de todo viso de realidad, tal cual lo demuestran los datos duros. La ANSeS –organismo que se encarga de administrar y financiar la AUH y el Progresar– cuenta con un alto grado de informatización, lo que le permite hacer un seguimiento de los usos y consumos de los destinatarios de estos programas. Así, en el caso de la AUH, se evidenció que los recursos son destinados prioritariamente a compra de alimentos (mejora de calidad de productos, nuevos productos, un gusto a los chicos), útiles escolares, zapatillas, urgencias médicas y cuidado de la salud.

“Tienen hijos para cobrar la Asignación”, es otro de los latiguillos estigmatizantes de aquellos que se oponen a estos programas sociales. Sin embargo, el Observatorio de la Seguridad Social de la ANSeS indica que llega a dos el promedio de hijos por hogar que reciben la AUH. También afirma que el 94,4 por ciento de las titulares son mujeres y que a la vez son las que administran los recursos. A través de focus group realizados con destinatarios, el organismo observó que al ser el pago con periodicidad mensual y en misma fecha las familias han podido acceder a compra en cuotas de electrodomésticos, por ejemplo de heladeras, que es algo esencial en un hogar.

“Declaraciones como las de Cariglino son preocupantes porque en lugar de apuntalar a los jóvenes y darles perspectivas de futuro, lo que hace es volver a levantar un prejuicio que está instalado en la memoria social”, afirma Roxana Mazzola, especialista en políticas sociales y derechos de infancia y adolescencia y autora del libro Nuevo Paradigma. La Asignación Universal por hijo en la Argentina. “Hace una correlación directa con reinstalar esta idea de pánico social que se tiene para con los grupos juveniles y ya desde el discurso se comienza a ejercer exclusión”, completa.

Mazzola está convencida de que programas como el Progresar van en el sentido opuesto a lo que propone Cariglino. “Actúa en otro marco de paradigma que tiene que ver con apuntalar a los jóvenes y darles alternativas de futuro”, asegura. “No podemos homogeneizar y decir que todos los pibes son chorros. Estamos hablando de chicos entre 18 y 24 años que vienen de un pasado de exclusión, que a sus familias les han vulnerado mil y un derechos desde la dictadura en adelante y que en los noventa se les hizo trizas la condición de sus hogares”, añade.

En los dos meses que lleva de aplicación el Progresar, se han inscripto 861.280 jóvenes en todo el país. El promedio es de 8.276 por día. Las provincias con mayor cantidad de inscriptos son: Buenos Aires (200.220), Salta (42.119), Santa Fe (39.672), Córdoba (39.615) y Tucumán (36.972). Del total de inscriptos, 278.335 jóvenes ya están accediendo al pago del programa. El 26% de las solicitudes son para realizar estudios universitarios, 24% terciarios y oficios y 45% para terminar la secundaria. Sólo el 5% del total lo solicita para terminar estudios primarios. El 59% son mujeres y el 41% varones. El 81% de la totalidad de liquidaciones pertenecen a estudiantes que tienen entre 19 y 22 años.

Al tratarse de universos diferentes, Mazzola sostiene que los alcances y objetivos de ambos programas son bien diferentes. “El Progresar no va a tener la masividad que tuvo la AUH, donde los destinatarios llegan casi a los tres millones”, sostiene. “Actualmente lo están cobrando 300.000 jóvenes, 900.000 son los que están inscriptos y el objetivo es llegar a un millón y medio. Es un programa que requiere de un mano a mano con los chicos y eso le quita masividad”, señala. A su vez, rescata el valor simbólico del Progresar. “El ingreso da un estímulo que no tiene tanto que ver con el monto sino con un Estado que dice que el esfuerzo que está haciendo el joven tiene valor. Las condicionalidades que se establecen para recibirlo lo que hacen es ir garantizando la cuestión de que hay una obligación de parte de los jóvenes de ir mejorando su futuro y situación actual”, completa.
Que programas como el Progresar y la AUH estén destinados a personas desde su nacimiento hasta los 24 años está en relación directa con que en esta franja etaria se depositan los índices más altos de inequidad y desigualdad. Como señala Mazzola en su libro, para el año 2008, previo a la aplicación de la AUH, la mayoría (57,8%) de las niñas y los niños hasta 17 años se concentraban entre el 40% de los sectores más pobres (1º y 2º quintil de ingresos) que se apropiaba de menos del 15% de la riqueza que producimos todos los argentinos. En contraste, sólo el 9,4% de los/as niños/as hasta 17 años se encontraba entre la población más rica (5º quintil) que se apropiaba casi de la mitad de los ingresos producidos (49,6%). “El cuarenta por ciento de la población argentina son chicos que tienen hasta 24 años. Hay una negación a ver cuántos son y tender a una homogeneización y mirar a lo chiquitito que son los pibes chorros. Si la mayoría de esos pibes pobres fueran chorros, estaríamos en una sociedad asaltada por donde se la mire”, insiste la autora.

Tras el retiro que se produjo del Estado a partir de los ’90 en la prestación de servicios esenciales como la salud y la educación, estos programas sociales obligan a que vuelva a cumplir ese rol. “La AUH puso en interpelación el sistema educativo y de salud. Lo mismo va a suceder con el Progresar. Son palancas de apuntalamiento y de motor para la prestación de políticas públicas. En la última década se trató de establecer algunos cambios que tienen que ver con un rol fuerte del Estado nacional interviniendo en estas temáticas y no corriéndose. Pero está claro que todavía queda mucho por hacer en estas dos cuestiones”, asegura Mazzola.

Otro aspecto que no han tenido en cuenta Cariglino y Sanz con sus afirmaciones es que al llevarse adelante estos programas a través de la ANSeS, pone a todos los argentinos en un plano de igualdad. “Con la AUH, a través de ciertos mecanismos selectivos masivos se logró llegar a universalizar un piso para todos los chicos de hasta 18 años y no condenarlos por la condición laboral de los papás”, afirma Mazzola. “Se trata de un cambio sustancial porque te otorga un círculo virtuoso. Cuando dicen que incentiva a que la gente no trabaje, en realidad lo que hace es que incentiva a que a la gente no se la explote”, señala. Mal que les pese a algunos dirigentes políticos.

Fuente: Revista 23




Distintos organismos destacan la baja de la indigencia en Argentina

 

Los datos fueron difundidos por la CEPAL, la FAO, y el Banco Mundial, que estudian periódicamente las causas y consecuencias de estos problemas mundiales. La Comisión Económica para América Latina advirtió que Argentina es el de menor pobreza en la región.



Diferentes informes de organismos internacionales destacaron la baja de la pobreza y la indigencia en la Argentina como consecuencia de las políticas de empleo e inclusión social desarrolladas los últimos años.

Según informa la agencia Telam, entre los organismos que midieron la caída de estos flagelos en el país se encuentran la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la FAO, y el Banco Mundial (BM), quienes estudian periódicamente las causas y consecuencias de estos problemas mundiales.

La CEPAL definió directamente a la Argentina como el país con "menor pobreza de América Latina". En su informe destaca que la pobreza "bajó a 4,3% en 2012, desde el 5,7% que había medido en el 2011".

Agrega que "es el país que registra el menor índice de la población con necesidades insatisfechas de América Latina" y ubica detrás a Uruguay, con un 5,9%; mientras que en tercer y cuarto lugar cita a Costa Rica, y Brasil, con un 17,8% y 18,6% respectivamente.

A nivel nacional, el Instituto de Estadísticas y Censos (INDEC) tiene datos publicados donde se observa que "mientras en el primer semestre de 2003, el 54% de las personas se encontraba debajo de la línea de pobreza, en igual semestre de 2013, se registró un 4,7%, marcando una disminución del 91%".

En cuanto al porcentaje de personas por debajo de la línea de indigencia, durante "el primer semestre de 2003 la indigencia alcanzaba al 27,7%, mientras que en el primer semestre de este año abarcó al 1,4% de las personas", registran los números.

Pero a nivel internacional el Banco Mundial también reconoció esta situación, ya que en febrero de este año publicó en su informe Social Gains in The Balance (“Las  mejoras sociales en balanza”), un repaso con distintos datos que concluyen en una reducción de la pobreza y la desigualdad en América Latina a lo largo de la última década.

Puntualmente, sobre nuestro país dice: "La región del Cono Sur –la Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay– continuó a la cabeza de la reducción de la pobreza en la región en 2012, mientras que la cantidad de pobres se mantuvo relativamente sin cambios en América Central y México”.

“La reducción de la pobreza fue acompañada por un fuerte crecimiento de ingresos del 40% más pobre de la población, indicador del BM para medir la prosperidad común”, apuntó la entidad en el estudio, acompañado con un gráfico que muestra a la Argentina como el país cuyo 40% más pobre incrementó sus ingresos en mayor medida.

Un mes más tarde, precisamente el 27 de marzo de este año, en el informe "Hambre cero, Panorama de la Seguridad Alimentaria y Nutricional en América Latina y el Caribe 2013, la FAO valoró los avances de los países de la región en un segmento denominado “los Objetivos del Milenio”.

Fuente: Diario Registrado