Fuente: Letras Libres
Link de Origen:
https://letraslibres.com/politica/swift-orwell-y-la-opinion-publica/26/10/2026/
‘Los viajes de Gulliver’ cumple 300
años, pero no hay nada más actual: contiene burlas memorables sobre la
polarización, el trato con los diferentes, y la adulación y la venalidad de los
cortesanos.
Este miércoles se cumplen 300 años de
la publicación de Los viajes de Gulliver, de Jonathan Swift: un libro de
aventuras, un clásico infantil y una obra maestra de la filosofía política.
Swift escribió a su amigo Alexander Pope (poeta que hizo una célebre traducción
de la Ilíada y tuvo que hacer otra de la Odisea, en parte por motivos
económicos tras el estallido de la burbuja de los Mares del Sur, qué tiempos)
que había escrito su libro sobre el cimiento de la misantropía y que su
objetivo no era entretener al mundo sino irritarlo. El libro, que ha inspirado
cientos de adaptaciones, era una parodia de la literatura de viajes de su
tiempo y a la vez es un tratado sobre el poder y la esclavitud. Divertidísimo,
contiene burlas memorables sobre la polarización, el trato con los
diferentes, y la adulación y la venalidad de los cortesanos. En fin, este mes
no vas a leer nada más actual.
Lo más conocido son los viajes a
Liliput y Brobdingnag (los enanos, los gigantes). La estancia en Laputa, un
topónimo que no facilita la popularidad del episodio en español, satiriza el
racionalismo y parodia la Royal Society. Y la cuarta parte describe una
sociedad aparentemente ideal, la de los houyhnhnms, que tienen forma de caballo
y son extraordinariamente racionales. Los yahoos, en cambio, tienen rasgos más
o menos humanos; los houyhnhnms los consideran sucios, estúpidos,
incorregibles. Debaten su exterminio; el amo de Gulliver sugiere la posibilidad
de esterilizarlos: es lo que le ha dicho Gulliver que hacen en su país con los
caballos.
El cuarto viaje es el más siniestro.
George Orwell, gran lector de Swift, dedicó un texto fascinante al libro:
“Política vs. literatura: un examen de Los viajes de Gulliver”. Una de sus
observaciones más interesantes se aplica al momento en que la Asamblea General
de los houyhnhnms pide al amo de Gulliver que se deshaga de él. Los motivos son
dos: en primer lugar, la presencia de este yahoo particular (habla, por
ejemplo) puede perturbar al resto de la tribu; en segundo, una relación
amistosa entre un houyhnhnm y un yahoo “no es conforme a la Razón ni a la
Naturaleza, ni cosa de la que se hubiera oído hablar nunca entre ellos”. Aunque
el amo es reacio a obedecer, la exhortación no se puede ignorar. Explica
Orwell: “Esto ilustra muy bien la tendencia totalitaria implícita en la visión
anarquista o pacifista de la sociedad. En una sociedad sin ley y, en teoría,
sin coacción, el único árbitro de la conducta es la opinión pública. Pero la
opinión pública, por el enorme afán de conformidad de los animales gregarios,
es menos tolerante que cualquier sistema legal. Cuando a los seres humanos los
rige el ‘no harás’, el individuo puede permitirse cierta excentricidad; cuando
supuestamente los rigen el ‘amor’ o la ‘razón’, está sometido a una presión
constante para que se comporte y piense exactamente igual que todos los demás”.
*Artículo publicado originalmente en El Periódico de Aragón.
- Daniel Gascón (Zaragoza, 1981) es escritor y editor de Letras Libres. Su libro más reciente es 'El padre de tus hijos' (Literatura Random House, 2023).
Comentarios
Publicar un comentario