Nos Disparan desde el Campanario.... Libertarización del debate dentro del campo popular .. por Gustavo Marcelo Sala

 

Por estas horas, desoyendo los sabios consejos de Schopenhauer, cometí la torpeza de entreverarme en una experiencia erística en muro ajeno sobre la interna peronista. Y digo torpeza porque al no ser peronista acaso no me concierne, pero al mismo tiempo entiendo que al adherir  al campo nacional y popular todo lo que haga el peronismo nos involucra pues estamos delante de la nave insignia de nuestras aproximaciones políticas.

Y ahí me encontré con una sorpresa muy desagradable, la cual se refiere a una suerte de “libertarización” del debate en donde no hay exposición de argumentos sino de deseos, degradación del otro y fanatismo, y quien argumenta objetivamente con verdades absolutas producto de hechos concretos es señalado y castigado. Y fui destratado porque me atreví a exponer las deficiencias que exhibe la gestión del Gobernador Kicillof, tanto en IOMA como en el IPS, entidades de las que es responsable y que involucran a todos los trabajadores, activos y pasivos, de la Provincia de Buenos Aires, y que por ahí sería interesante analizar si determinadas derrotas electorales acaso partan de esas cuestiones y no tanto del internismo. Además convengamos que ninguno de los dos sectores del peronismo en pugna está muy preocupado por lo que sucede dentro de IOMA y del IPS y menos con la suerte de la gente.

Me pregunto ¿Sabemos quién maneja cada una de estas entidades? Por la información interna que poseo sobre el reparto de cargos el IPS está bajo la esfera de La Cámpora, mientras que el IOMA se encuentra bajo la esfera del equipo del Gobernador, por lo tanto, como afirmaba IBSEN, en tanto mi realidad concreta, que el perro se coma chancho o viceversa me da igual, ambos sectores han demostrado un desprecio hacia el afiliado y el paciente que nos debería alarmar, si es verdad que dicho espacio está convencido que representa los intereses del pueblo profundo.

Así las cosas, me considero semánticamente una suerte de Reísta pues es cardinal el valor que le doy al significado de las palabras, tratando de reducir lo máximo posible las abstracciones y las apariencias de manera alejarnos de los vacíos conceptuales para comprender de modo fehaciente las características relevantes de las acciones. La praxeología es una ciencia que parte de la teoría Reísta, es la ciencia de la acción, del análisis sin vaguedades ni ambigüedades de lo que realmente ocurre. Es probable que ahí radique mi pecado, pues la gran mayoría no quiere ver lo que ocurre, por tanto prefiere querer creer, universalizar conceptos, construir mentalmente una realidad ajena a lo que sucede.

El debate que se centra en el Quién es erístico como afirmaba el bueno de Schopenhauer, es decir solamente desea imponer a un sujeto o grupo determinado, pues deja de lado lo fundamental: los Cómo, los Porqué, y sobre todo los Para Quién intentamos desarrollar nuestras políticas públicas.