Nos Disparan desde el Campanario... Cómo las revoluciones pueden ser un signo de progreso moral... por Lea Ypi
Link de origen:
https://www.sinpermiso.info/textos/como-las-revoluciones-pueden-ser-un-signo-de-progreso-moral
Al reflexionar sobre si las revoluciones están justificadas o no, los filósofos se han centrado principalmente en las acciones de los propios revolucionarios. En este extracto de su conferencia inaugural como profesora Ralph Miliband de Política y Filosofía, Lea Ypi defiende que hay que mirar a otra parte para diagnosticar el valor de las revoluciones: a los espectadores. Las revoluciones tienen la capacidad de generar entusiasmo en quienes las observan, estimulando nuestra imaginación política, cambiando nuestra percepción de lo que es factible y contribuyendo así al progreso moral. Puede verse aquí la conferencia que motiva el siguiente texto.
¿Cuántas veces has sugerido una idea, propuesta o visión política radical y has escuchado: «Suena muy bien en teoría, pero no funcionará en la práctica»? Cuando Keir Starmer fue acusado hace un par de años de incumplir varias promesas electorales, respondió: «Tengo que ser realista sobre lo que es posible». En otras palabras, tengo que mentir porque el mundo es muy duro. Sin embargo, lo que es y lo que no es posible está sujeto a diferentes interpretaciones. No hay hechos concretos en el mundo: detrás de cada hecho hay una valoración basada en valores. Nuestra valoración de lo que es y no es realista depende de cómo equilibramos nuestras prioridades y elegimos entre diferentes opciones. Hay muchos elementos que contribuyen a que una propuesta sea poco realista: se piensa que las personas son egocéntricas, están motivadas ideológicamente, tienen miedo de expresarse, son manipuladas por la propaganda, están a merced de las noticias falsas y posiblemente muchas cosas más.
Ralph Miliband comienza su libro Socialism for a Sceptical Age con una cita de El príncipe de Maquiavelo que, en extraño contraste con el conservadurismo percibido del florentino, aborda precisamente este problema. «Hay que considerar que no hay nada más difícil de llevar a cabo, ni más dudoso de éxito, ni más peligroso de manejar, que iniciar un nuevo orden de cosas», escribe Maquiavelo. «Porque el reformador tiene enemigos en todos aquellos que se benefician del antiguo orden, y solo defensores tibios en todos aquellos que se beneficiarían del nuevo orden, tibieza que surge en parte del miedo a sus adversarios, que tienen las leyes a su favor, y en parte de la incredulidad de la humanidad, que no cree verdaderamente en nada hasta que no lo ha experimentado».
Todos estos eran obstáculos para Maquiavelo y Miliband, al igual que lo siguen siendo para nosotros. Sin embargo, hay una perspectiva, inspirada en el filósofo alemán Immanuel Kant, que ofrece un antídoto contra el pesimismo. Como observa Kant con respecto a la Revolución Francesa, la presencia del entusiasmo revolucionario en los espectadores de ese acontecimiento podría interpretarse como un signo de progreso moral en la historia. El entusiasmo es la prueba visible de la identificación con las acciones de los revolucionarios cuya causa se promueve en nombre de toda la humanidad. Es un signo de la promoción de la emancipación moral a través de un proyecto de liberación política. En otras palabras, el progreso en la historia ya no es una cuestión de garantías abstractas, sino de práctica; un tipo de práctica que muestra cómo los cambios en la naturaleza del Estado que hasta ese momento se consideraban completamente irrealistas, aún podían tener lugar contra todo pronóstico.
Esta concepción de la historia es opuesta a la visión determinista con la que a veces se la confunde en las críticas caricaturescas que dominan el discurso contemporáneo. En lugar de reificar la naturaleza, la desmitifica. El progreso no depende de lo que la naturaleza ha hecho por los seres humanos, sino de lo que los seres humanos hacen con la naturaleza y entre ellos, de una reflexión sobre cómo avanzan en sus fines morales en un mundo que parece hostil a las causas morales. En otras palabras, el entusiasmo revolucionario es el sentimiento moral que experimentamos cuando nos damos cuenta de que nada está tan decidido como parece, que por mucho que pensemos que estamos ideológicamente manipulados, controlados por fuerzas ajenas, moldeados por otros más poderosos que nosotros, la transformación radical es posible.
La justificación de Kant de la Revolución Francesa
Para Kant, la Revolución Francesa revela la posibilidad de que los seres humanos superen los obstáculos para la construcción de un mundo político más libre y racional, en el que las instituciones políticas estén alineadas con nuestros compromisos morales. Su intervención es, por supuesto, condicional: requiere actuar siempre de manera que el progreso continúe.
¿Es esta acción unilateral? Empíricamente hablando, sí, es el trabajo de un grupo, no de todos. A pesar de Kant, hubo mucha gente hostil a la Revolución Francesa escribiendo al mismo tiempo; Edmund Burke es quizás uno de los ejemplos más notorios. Pero para Kant era importante que los revolucionarios actuaran en nombre de principios universales. Lo que parecía inaceptable desde el punto de vista del presente, podía entonces justificarse en retrospectiva. ¿Funcionan siempre las revoluciones? No. ¿Son, sin embargo, valiosas? Kant parece sugerir que sí.
Para Kant, la Revolución Francesa es valiosa porque culmina en el logro de una condición formal a través de la cual los seres humanos pueden resolver sus desacuerdos recíprocos apelando a los principios del derecho en lugar de a la fuerza. Ahora sabemos que quizá fue demasiado optimista. La fuerza sigue dominando la política contemporánea. Pero creo que, al contrario que muchos, su desafío debe abordarse en lugar de rechazarse. Solo cuando las instituciones políticas, a nivel mundial, comiencen a tomar una dirección más consciente, a través de los intentos humanos de elaborar leyes que garanticen que la libertad de cada uno sea compatible con la de los demás, se podrá esperar la emancipación humana universal. Es fácil ver cómo, en la medida en que los revolucionarios franceses y sus simpatizantes sentaron las bases para el establecimiento de un orden republicano basado en el principio de la coexistencia pacífica en el respeto de la libertad mutua, contribuyeron a un proyecto de ilustración que sigue siendo relevante en la actualidad.
Habiendo destacado la relevancia de la revolución desde el punto de vista de la política del progreso, podemos pasar ahora al segundo aspecto: su papel estético, es decir, el impacto del cambio revolucionario en la cultura en general.
Las revoluciones como afirmación de la humanidad
El entusiasmo, el modo de pensar que Kant destaca como relevante para comprender los efectos de la Revolución Francesa en la emancipación moral, forma parte del proceso de educación moral. Como él mismo afirma en la Crítica del juicio, el entusiasmo es la marca de un estado sublime porque es una ampliación de la mente que influye en la resolución de los agentes de seguir la razón. Representa el poder de las ideas morales desde una perspectiva simbólica. El modo de pensar desencadenado por los acontecimientos revolucionarios da una representación sensible a un ideal moral que implica los esfuerzos de toda la especie humana. Aquí, la experiencia histórica de las revoluciones pasadas informa las luchas actuales por la emancipación política. En particular, en tiempos de crisis, cuando el viejo mundo está en dificultades pero el nuevo aún no se ha establecido, volvemos al pasado en busca de orientación sobre el futuro, reflexionamos sobre las ideas de los revolucionarios anteriores, pero también absorbemos cómo esos esfuerzos se reflejaron en los productos culturales de su época, en los sistemas de creencias que generaron, en las formas de arte que dieron lugar. Las revoluciones dejan huellas duraderas en la cultura: en la literatura, en las artes visuales, en el cine. Y aprendemos, no solo de sus triunfos, sino también de sus fracasos.
Pero, cabría preguntarse, ¿por qué esto no se aplica a otros acontecimientos colectivos? ¿Qué tienen de especial las revoluciones? Sin duda, la guerra también tiene la capacidad de conmovernos y también deja huellas duraderas. La diferencia está en la disposición. Las guerras nos hacen renunciar a la humanidad, con las revoluciones es diferente, intentamos afirmarla. En la guerra no hay entusiasmo, como mucho la celebración del heroísmo.
Con las revoluciones, miramos hacia atrás, a experiencias anteriores, y encontramos pruebas del poder de las ideas morales en los sentimientos de entusiasmo que despiertan los acontecimientos políticos transformadores. Los acontecimientos revolucionarios desempeñan una función educativa, además de una función de emancipación política; su recuerdo es tan importante como su ocurrencia real en el proceso de educación estética de la humanidad.
La revolución, dijo una vez Lenin, siguiendo con este tema estético, es la fiesta de los oprimidos. Pero las fiestas, comentó Ralph Miliband, no duran mucho, y las revoluciones suelen ir seguidas de una resistencia encarnizada. Sugiere que hay que hacer una distinción crucial «entre lo que se puede esperar a corto y medio plazo, y lo que pueden lograr a largo plazo las generaciones que se han criado en un mundo en el que valores como la cooperación, el igualitarismo, la democracia y la socialidad han llegado a constituir el sentido común dominante». En este sentido, la revolución es obra de generaciones, y lo que importa no es solo el acto de intervenir para derrocar un Estado injusto, sino la preservación de la memoria de este esfuerzo.
Moralismo frente a legalismo
Quienes examinan la justificación de la revolución desde una perspectiva normativa suelen dividirse entre quienes la critican por motivos de legalismo institucional y quienes la respaldan por motivos de moralismo idealista. Los moralistas idealistas piensan que, dado que los fines de la revolución son correctos, la revolución no puede ser errónea. Los legalistas institucionales piensan que, dado que los medios de la revolución son erróneos, la revolución no puede ser correcta.
Mi perspectiva sobre la revolución es ligeramente diferente, ya que intento superar esta división. Lo hago centrándome no en las acciones y los objetivos de los propios revolucionarios, sino en los efectos de la revolución sobre quienes la experimentan, tanto en el espacio como en el tiempo. Las revoluciones transforman las categorías normativas y conceptuales de las que disponemos y cambian nuestra percepción de los límites de lo que es factible. A lo largo del espacio, contribuyen a un proceso de emancipación política que amplía el horizonte del juicio político y cambia la valoración de las posibilidades futuras. A lo largo del tiempo, desempeñan un papel moralmente educativo en el desarrollo de un proceso de aprendizaje del que se benefician las generaciones futuras. Y esto es quizás exactamente lo que necesitamos para navegar por la tensión que Ralph Miliband identifica en su obra cuando analiza los mecanismos del cambio social y el reto de encontrar una alternativa entre «un voluntarismo imprudente —y catastrófico— por un lado, que parte de la premisa de que todo es inmediatamente posible», y por otro «una cautela exagerada que puede convertirse fácilmente en retirada y parálisis».
¿Están justificadas entonces las revoluciones? Quizás esa sea la pregunta equivocada. Nadie ha preguntado nunca «¿Puedo tener una revolución, por favor?» y luego ha decidido qué hacer basándose en la respuesta que le ha dado algún académico alemán, británico o albanés. Las revoluciones ocurren, siempre han ocurrido y probablemente seguirán ocurriendo, independientemente de si creemos que deben ocurrir o no. Lo que necesitamos recuperar es nuestra capacidad para reflexionar sobre su contribución a la cuestión del progreso moral y sobre cómo los principios que promueven se relacionan con los intereses de la humanidad en su conjunto.
Por supuesto, hoy en día muchos tienden a asumir que referirse a los intereses de la humanidad en su conjunto o reivindicar el legado de la Ilustración es justificar el colonialismo o la dominación imperial. Pero no creo que el colonialismo y el imperialismo tuvieran en cuenta los intereses de la especie humana. Y si muchas revoluciones inspiradas en la Ilustración acabaron a menudo devorando a sus propios hijos, no fue porque fueran universales, sino porque no lo eran lo suficiente. La cuestión clave no es tanto si las revoluciones están justificadas o no, sino qué podemos aprender para garantizar que la próxima revolución no repita los errores de la anterior. Para ello, pensaba Kant, necesitamos una perspectiva filosófica de la historia, centrada en la libertad y la revolución como «signo» sensible de nuestro progreso moral como especie. Y creo que puede que tuviera razón.
[Todos los artículos publicados en este blog reflejan las opiniones de sus autores y no la postura de LSE British Politics and Policy, ni de la London School of Economics and Political Science]
Fuente:
Comentarios
Publicar un comentario