Nos Disparan Desde el Campanario… El capitalismo facilitó los crímenes de Jeffrey Epstein…Por Carl Beijer

 

 

Fuente: Jacobin

Link de Origen:

https://jacobin.com/2025/11/epstein-trafficking-law-taxes-capitalism

 

 

 

Las estrategias que Jeffrey Epstein utilizó para ocultar el dinero que financiaba su organización de tráfico sexual eran perfectamente legales. De hecho, son las mismas estrategias legales que utiliza la mayor parte del 0,1% más rico para evadir impuestos y otras regulaciones.

 

Jeffrey Epstein vuelve a ser noticia, esta vez después de que el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicara una extensa colección de su correspondencia a lo largo de los años. Por un lado, la inusual visión que ofrece del mundo de las intrigas de poder entre la élite resulta fascinante. Como la mayoría de los ricos, Epstein y sus cómplices creían estar por encima de la ley y a menudo hablaban de sus planes de chantaje con total franqueza. Por ejemplo, en una carta a Epstein, el periodista Michael Wolff dice sobre Donald Trump: «Si dice que no ha estado en el avión ni en la casa… podrías salvarlo, generando una deuda».

En un artículo para The American Prospect , David Dayen argumenta que Epstein es, en esencia, una historia de impunidad de la élite por sus crímenes. Expone las pruebas sobre la red de trata de personas que dirigía y la interminable lista de personas adineradas implicadas; luego lo resume como «un conjunto de crímenes perpetrados por un hombre rico que alcanzaron las más altas esferas políticas y económicas, y que quedaron prácticamente impunes durante décadas».

La dimensión penal del caso Epstein es importante, pero creo que el enfoque de Dayen en ella pasa por alto algo crucial: que gran parte de lo que hizo Epstein fue completamente legal .

La organización de tráfico de personas de Epstein dependía por completo del sector de la gestión patrimonial. Así obtuvo el capital para construirla y así ocultó sus actividades a las autoridades. Nada de esto constituyó un abuso del sector; es precisamente así como está diseñado para funcionar. Tampoco constituye un abuso de la ley, ya que tanto la legislación estadounidense como la internacional se han diseñado cuidadosamente para dar cabida al sector de la gestión patrimonial.

Dayen menciona de pasada que «la fuente de la fortuna de Epstein» proviene de la obtención de un poder notarial sobre el patrimonio de Les Wexner, «del cual se apropió de grandes sumas de dinero»; pero esto se presta fácilmente a ser malinterpretado como un eufemismo para robo. De hecho, Epstein era el administrador personal de las finanzas de Wexner, y su «apropiación» de los fondos de Wexner es perfectamente común en el WMI, incluso esperada.

“Somos el personal que opera la maquinaria que canaliza los recursos del 90 por ciento al 0,1 por ciento”, explica el gestor patrimonial Matthew Stuart al autor Chuck Collins en su libro * Acaparadores de riqueza *. “Nos hemos alegrado de recibir nuestra parte del botín”.

Dado que los capitalistas recurren a estrategias legales y financieras extraordinariamente complejas para ocultar su riqueza, se han vuelto cada vez más dependientes de la experiencia —y la discreción— de los gestores patrimoniales. Brooke Harrington, en Offshore , explica:

Muchos de los ultrarricos ocultan secretos políticamente delicados y potencialmente explosivos de índole financiera, legal y personal. Como me comentó un gestor de patrimonio suizo al que entrevisté, los clientes deben, metafóricamente, «desnudarse ante ti», porque toda su información más privada afecta a su patrimonio y a las estrategias jurídico-financieras necesarias para protegerlo.

Existen indicios para creer que Epstein pudo haber utilizado algunos de esos secretos personales para acceder al patrimonio de Wexner, pero también hay motivos para creer que la verdad es mucho más prosaica. El anterior gestor patrimonial de Wexner, Harold Levin, ha especulado que Epstein se apoderó de propiedades que Wexner había adquirido con acciones de la empresa; dado que los bancos ya no eran los propietarios, no existía ningún registro documental que demostrara qué hizo Epstein con ellas. Otra fuente cercana a Wexner, Jerry Merritt, ofrece una explicación aún más sencilla :

Merritt recordó haberle preguntado una vez a Wexner por qué Epstein recibía una compensación tan alta. "Les simplemente respondió: 'Porque tengo más dinero del que jamás podré gastar'", dijo Merritt. "Les le dio carta blanca con su chequera".

Esta es, una vez más, una historia común en el WMI: individuos y familias adineradas delegan la gestión del capital a un puñado de abogados y contables bien posicionados que son capaces de explotar su posición para exigir salarios exorbitantes.

Pero el capitalismo no solo proporcionó los fondos iniciales para la operación de Epstein. También le brindó todo un aparato legal y financiero que le ayudó a encontrar víctimas y a encubrir sus transacciones. Un artículo del sociólogo Thomas Volscho, publicado en Deviant Behavior, señala que, al principio, «el principal medio para acceder a las posibles víctimas consistía en que Epstein utilizara la filantropía para obtener acceso a instituciones que trabajaban con jóvenes».

En particular, Epstein parece haber utilizado su inmensa fortuna para comprar influencia en organizaciones juveniles que se centraban en niños en situación de riesgo económico, y luego se valió de la disparidad económica para controlarlos. Este era un paso lógico para Epstein, ya que los gestores de patrimonio suelen colaborar con organizaciones benéficas para evadir impuestos. A medida que su conspiración se consolidaba, escribe Volscho, la red de tráfico sexual de Epstein se financiaba con su negocio de asesoría fiscal, donde principalmente ayudaba a personas adineradas a eludir impuestos sobre la venta o la donación de sus bienes e ingresos.

Epstein también utilizó su experiencia para construir el escudo legal de la conspiración, lo que una demanda federal describió como una

Una compleja infraestructura financiera, que incluía docenas de cuentas bancarias en diversas instituciones bancarias, muchas de las cuales estaban a nombre de entidades corporativas sin ningún propósito comercial legítimo y que parecen haber sido creadas simplemente para facilitar la actividad ilegal de trata de personas con fines sexuales.

La empresa en sí era ilegal, por supuesto. Pero la infraestructura que Epstein utilizó para ocultarla —las elaboradas redes de empresas fantasma y beneficiarios misteriosos, generalmente ubicados en jurisdicciones extraterritoriales con leyes de información financiera laxas— era perfectamente legal. Y, además, son los mismos mecanismos legales que utiliza la mayor parte del 0,1% más rico para evadir impuestos y otras regulaciones legales.

Para comprender hasta qué punto estas estrategias están normalizadas entre los capitalistas, basta con leer la correspondencia de Epstein con los ricos. En 2013, por ejemplo, el oligarca de la familia Pritzker, Thomas, contactó con Epstein cuando su prima, Penny Pritzker, fue noticia por ocultar 80 millones de dólares de su fortuna al gobierno. «Claramente hice algo mal en mi vida anterior para tener que lidiar con esta mierda», escribe Thomas. «Y se lo advertí».

Aunque este intercambio pueda parecer tangencial a los crímenes de Epstein, el subtexto lo es todo. «La familia Pritzker no solo construyó hoteles», escribe Aaron Berick, ejecutivo de WMI.

Ellos crearon el modelo para la preservación del patrimonio generacional que hoy estudian todos los multimillonarios. ¿Su secreto? Una red de fideicomisos extraterritoriales establecida 50 años antes que revolucionaría la forma en que los ultrarricos estadounidenses piensan sobre la preservación de sus fortunas familiares.

En otras palabras, la conversación de Thomas con Epstein no es solo entre conocidos. Es una conversación entre dos expertos en la industria de la gestión patrimonial que se lamentan de que Penny Pritzker no haya hecho un buen trabajo ocultando su fortuna.

Si bien es probable que Epstein recurriera al chantaje y otros métodos ilegales para evadir la justicia por sus delitos, su estrategia principal —la gestión de su patrimonio en paraísos fiscales— no solo era legal, sino un elemento central del capitalismo financiero moderno. Si la izquierda pretende utilizar el caso Epstein para abordar la impunidad de la élite, ese debate debe comenzar con las estrategias que los ricos emplean para ocultar sus finanzas, estrategias que son completamente legales.

 

Carl Beijer es escritor en carlbeijer.com .