Nos Disparan desde el Campanario La última salida al socialismo… por Slavoj Žižek

 

Fuente: Bloghemia

Link de Origen: 

https://www.bloghemia.com/2024/12/la-ultima-salida-al-socialismo-por.html

 

Slavoj Zizek explora cómo las élites planean sobrevivir al colapso mientras la humanidad enfrenta un destino ineludible.  

Los últimos datos dejan claro que, incluso después de la (muy desigual) difusión de la vacunación, no podemos permitirnos el lujo de relajarnos y volver a la antigua normalidad.

 

No solo la pandemia no ha terminado (el número de infecciones está aumentando nuevamente, y nuevos confinamientos nos esperan), sino que otras catástrofes están en el horizonte. A finales de junio de 2021, una cúpula de calor —un fenómeno meteorológico en el que un sistema de alta presión atrapa y comprime aire caliente, aumentando las temperaturas y "cocinando" la región— afectó al noroeste de Estados Unidos y al suroeste de Canadá, provocando que las temperaturas se acercaran a los 50°C (122°F), haciendo que Vancouver fuera más caliente que el Medio Oriente.

Esta anomalía climática es solo el clímax de un proceso mucho más amplio: en los últimos años, el norte de Escandinavia y Siberia han registrado regularmente temperaturas superiores a los 30°C (86°F). La Organización Meteorológica Mundial documentó que una estación meteorológica en Verkhoyansk, Siberia —al norte del Círculo Polar Ártico— registró una temperatura de 38°C (100.4°F) el 20 de junio. Oymyakon, en Rusia, considerada el lugar habitado más frío del planeta, alcanzó 31.6°C (88.9°F), la temperatura más alta jamás registrada en junio. En resumen: "El cambio climático está friendo el hemisferio norte".

Es cierto que la cúpula de calor es un fenómeno local, pero resulta de una alteración global de los patrones climáticos que claramente dependen de la intervención humana en los ciclos naturales. Las consecuencias catastróficas de esta ola de calor sobre la vida en el océano ya son evidentes: los expertos afirman que la "cúpula de calor probablemente mató a mil millones de animales marinos en la costa de Canadá". Un científico de Columbia Británica comenta que el calor esencialmente cocinó a los mejillones: "La costa no suele crujir cuando caminas".

Aunque el clima en general se está calentando, este proceso alcanza su clímax en extremos locales, y estos extremos locales tarde o temprano convergerán en una serie de puntos de inflexión globales. Las inundaciones catastróficas en Alemania y Bélgica en julio de 2021 son otro de estos puntos de inflexión, y nadie sabe qué seguirá después. La catástrofe no es algo que comenzará en un futuro cercano; ya está aquí. Tampoco ocurre en algún país africano o asiático distante, sino aquí mismo, en el corazón del Occidente desarrollado. En términos claros, tendremos que acostumbrarnos a vivir con múltiples crisis simultáneas.

No solo una ola de calor está al menos parcialmente condicionada por la explotación industrial irresponsable de la naturaleza, sino que sus efectos también dependen de la organización social. A principios de julio de 2021, en el sur de Irak, las temperaturas superaron los 50°C (122°F), y al mismo tiempo ocurrió un colapso total del suministro eléctrico (sin aire acondicionado, sin refrigeradores, sin luz), lo que convirtió el lugar en un infierno viviente. Este impacto catastrófico fue claramente causado por la enorme corrupción estatal en Irak, donde miles de millones provenientes del petróleo desaparecieron en bolsillos privados.

Si analizamos estos (y numerosos otros) datos con objetividad, hay una conclusión simple que extraer de ellos. Para toda entidad viviente, ya sea colectiva o individual, la salida final es la muerte (por eso Derek Humphry acertó al titular su libro pro-eutanasia de 1992 Final Exit). Las crisis ecológicas que han estado estallando últimamente abren la posibilidad realista de la salida final (el suicidio colectivo) de la humanidad misma. ¿Existe una última salida en el camino hacia nuestra perdición o ya es demasiado tarde, y todo lo que nos queda es encontrar una forma de suicidio indoloro?

Nuestro lugar en el mundo

¿Qué deberíamos hacer en una situación como esta? Sobre todo, deberíamos evitar la sabiduría común que sostiene que la lección de las crisis ecológicas es que somos parte de la naturaleza, no su centro, y que por lo tanto debemos cambiar nuestra forma de vida: limitar nuestro individualismo, desarrollar una nueva solidaridad y aceptar nuestro modesto lugar entre las formas de vida de nuestro planeta. O, como lo expresó Judith Butler: “Un mundo habitable para los humanos depende de una Tierra floreciente que no tenga a los humanos en su centro. Nos oponemos a las toxinas ambientales no solo para que podamos vivir y respirar sin miedo a ser envenenados, sino también porque el agua y el aire deben tener vidas que no estén centradas en la nuestra”.

¿No es acaso que el calentamiento global y otras amenazas ecológicas nos exigen intervenciones colectivas en nuestro entorno que serán increíblemente poderosas, intervenciones directas en el frágil equilibrio de las formas de vida? Cuando decimos que el aumento de la temperatura promedio debe mantenerse por debajo de los 2°C (35.6°F), hablamos (y tratamos de actuar) como gerentes generales de la vida en la Tierra, no como una especie modesta. La regeneración de la Tierra obviamente no depende de "nuestro rol más pequeño y consciente", sino de nuestro rol gigantesco, que es la verdad subyacente a todo el discurso sobre nuestra finitud y mortalidad.

Si también debemos preocuparnos por la vida del agua y del aire, esto significa precisamente que somos lo que Marx llamó "seres universales", capaces, por así decirlo, de salir de nosotros mismos, pararnos sobre nuestros propios hombros y percibirnos como un momento menor dentro de la totalidad natural. Escapar hacia la cómoda modestia de nuestra finitud y mortalidad no es una opción; es una salida falsa hacia la catástrofe. Como seres universales, debemos aprender a aceptar nuestro entorno en toda su compleja mezcla, que incluye lo que percibimos como basura o contaminación, así como aquello que no podemos percibir directamente por ser demasiado grande o demasiado diminuto (los “hiperobjetos” de Timothy Morton). Para Morton, ser ecológico no se trata de pasar tiempo en una reserva natural prístina, sino de apreciar la maleza que se abre camino a través de una grieta en el concreto y luego apreciar el concreto. También es parte del mundo y parte de nosotros…

… La realidad, escribe Morton, está poblada por “extraños extraños”, cosas que son “conocibles pero inquietantes”. Esta extraña extrañeza, escribe Morton, es una parte irreductible de cada roca, árbol, terrario, Estatua de la Libertad de plástico, cuásar, agujero negro o tití que uno pueda encontrar; al reconocerla, nos alejamos de intentar dominar los objetos y nos acercamos a aprender a respetarlos en su esquividad. Mientras los poetas románticos entonaban loas a la belleza y la sublimidad de la naturaleza, Morton responde a su omnipresente rareza; incluye en la categoría de lo natural todo lo que es aterrador, feo, artificial, dañino y perturbador.

¿No es este un ejemplo perfecto de esta mezcla el destino de las ratas en Manhattan durante la pandemia? Manhattan es un sistema vivo compuesto por humanos, cucarachas… y millones de ratas. El confinamiento durante el pico de la pandemia significó que, dado que todos los restaurantes estaban cerrados, las ratas que vivían de la basura de los restaurantes se quedaron sin su fuente de alimento. Esto provocó una hambruna masiva: se encontró a muchas ratas devorando a sus crías. Un cierre de restaurantes que cambió los hábitos alimenticios de los humanos sin representar una amenaza para ellos fue una catástrofe para las ratas, ratas como camaradas.

Otro incidente similar de la historia reciente podría llamarse “el gorrión como camarada”. En 1958, al inicio del Gran Salto Adelante, el gobierno chino declaró que “los pájaros son animales públicos del capitalismo” y puso en marcha una gran campaña para eliminar gorriones, sospechosos de consumir aproximadamente cuatro libras de grano por gorrión al año. Los nidos de gorriones fueron destruidos, se rompieron huevos y se mataron polluelos; millones de personas se organizaron en grupos y golpearon ruidosas ollas y sartenes para evitar que los gorriones descansaran en sus nidos, con el objetivo de hacerlos caer muertos por agotamiento.

Estos ataques masivos agotaron la población de gorriones, llevándola casi a la extinción. Sin embargo, para abril de 1960, los líderes chinos se vieron obligados a reconocer que los gorriones también comían una gran cantidad de insectos en los campos, por lo que, en lugar de aumentar, los rendimientos de arroz tras la campaña disminuyeron sustancialmente: la exterminación de los gorriones alteró el equilibrio ecológico, y los insectos destruyeron los cultivos ante la ausencia de sus depredadores naturales. Para entonces, sin embargo, ya era demasiado tarde: sin gorriones que los comieran, las poblaciones de langostas se dispararon, invadieron el país y agravaron los problemas ecológicos ya causados por el Gran Salto Adelante, incluyendo la deforestación masiva y el uso indebido de venenos y pesticidas. El desequilibrio ecológico se considera un factor que exacerbó la Gran Hambruna China, en la que millones murieron de inanición. Finalmente, el gobierno chino recurrió a importar 250,000 gorriones de la Unión Soviética para restablecer su población.

Entonces, nuevamente, ¿qué podemos y debemos hacer en esta situación insoportable —insoportable porque debemos aceptar que somos una especie más en la Tierra, pero al mismo tiempo estamos cargados con la tarea imposible de actuar como gerentes universales de la vida en el planeta? Dado que hemos fallado en tomar otras salidas, quizás más fáciles (las temperaturas globales están aumentando, los océanos están cada vez más contaminados…), parece cada vez más que la última salida antes de la definitiva será alguna versión de lo que una vez se llamó "comunismo de guerra".

Por Cualquier Medio Necesario

Lo que tengo en mente aquí no es ningún tipo de rehabilitación o continuidad con el “socialismo realmente existente” del siglo XX, y mucho menos la adopción global del modelo chino, sino una serie de medidas impuestas por la propia situación. Cuando (no solo un país, sino) todos enfrentamos una amenaza para nuestra supervivencia, entramos en un estado de emergencia bélica que durará al menos décadas. Para garantizar simplemente las condiciones mínimas de nuestra supervivencia, es inevitable movilizar todos nuestros recursos para enfrentar desafíos sin precedentes, incluidos los desplazamientos de decenas, quizás cientos, de millones de personas debido al calentamiento global.

La respuesta al heat dome en Estados Unidos y Canadá no debe limitarse a ayudar a las áreas afectadas, sino atacar sus causas globales. Y, como deja claro la catástrofe en curso en el sur de Irak, será necesario un aparato estatal capaz de garantizar un bienestar mínimo a las personas en condiciones catastróficas para prevenir explosiones sociales.

Todas estas cosas pueden —esperemos— lograrse únicamente mediante una cooperación internacional fuerte y obligatoria, el control social y la regulación de la agricultura y la industria, cambios en nuestros hábitos alimenticios básicos (menos carne de res), atención médica global, etc. Al analizarlo más de cerca, está claro que la democracia política representativa por sí sola no será suficiente para esta tarea. Se requerirá un poder ejecutivo mucho más fuerte, capaz de imponer compromisos a largo plazo, combinado con la autoorganización local de las personas, así como con un organismo internacional sólido capaz de anular la voluntad de naciones disidentes.

No estoy hablando aquí de un nuevo gobierno mundial: una entidad así ofrecería oportunidades para una corrupción inmensa. Tampoco estoy hablando de comunismo en el sentido de abolir los mercados: la competencia de mercado debería tener un papel, aunque uno regulado y controlado por el estado y la sociedad. Entonces, ¿por qué usar el término “comunismo”? Porque lo que tendremos que hacer contiene cuatro aspectos de todo régimen verdaderamente radical.

Primero, el voluntarismo: los cambios que se necesitarán no están fundamentados en ninguna necesidad histórica; se realizarán contra la tendencia espontánea de la historia —como lo expresó Walter Benjamin, debemos tirar del freno de emergencia del tren de la historia. Luego, el igualitarismo: solidaridad global, atención médica y un mínimo de vida digna para todos. Después, están los elementos de lo que, para los liberales acérrimos, no puede parecer otra cosa que “terror”, del cual ya hemos tenido un anticipo con las medidas para enfrentar la pandemia en curso: la limitación de muchas libertades personales y nuevos modos de control y regulación. Finalmente, está la confianza en el pueblo: todo se perderá sin la participación activa de las personas comunes.

El Camino a Seguir

Todo esto no es una visión mórbida y distópica, sino el resultado de una evaluación realista de nuestra situación. Si no tomamos este camino, lo que sucederá será una situación completamente absurda que ya está ocurriendo en Estados Unidos y Rusia: la élite del poder se está preparando para su supervivencia en gigantescos búnkeres subterráneos donde miles de personas pueden sobrevivir durante meses, con la excusa de que el gobierno debe seguir funcionando incluso en tales condiciones. En resumen, el gobierno debería continuar trabajando incluso cuando no haya personas vivas en la Tierra sobre las que ejercer su autoridad.

Nuestros gobiernos y las élites empresariales ya se están preparando para este escenario, lo que significa que saben que la alarma está sonando. Aunque la perspectiva de que los megarricos vivan en algún lugar del espacio, fuera de nuestra Tierra, no es una posibilidad realista, no se puede evitar la conclusión de que los intentos de algunos individuos ultra ricos (Musk, Bezos, Branson) de organizar vuelos privados al espacio también expresan la fantasía de escapar de la catástrofe que amenaza nuestra supervivencia en la Tierra. Entonces, ¿qué nos espera a quienes no tenemos a dónde escapar?