Link de origen:
https://bloghemia.com/2020/02/por-que-socialismo-por-albert-einstein.html
Ensayo de Albert Einstein publicado
en Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.
¿Debe quién no es un experto en
cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de
razones creo que si.
Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del
conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas
esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos
procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de
fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible
como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El
descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que
la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores
que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha
acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia
humana –como es bien sabido– ha sido influida y limitada en gran parte por
causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por
ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su
existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y
económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron
para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un
sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la
educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución
permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir
de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su
comportamiento social.
Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos
superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó “la fase depredadora” del
desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e
incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases.
Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y
avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia
económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad
socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La
ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos
en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr
ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos
ideales éticos y –si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos– son
adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma
semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.
Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos
cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son
los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la
organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la
sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido
gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se
sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que
pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal.
Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de
otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de
la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería
protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y
tranquilo, me dijo: “¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición
de la raza humana?”
Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una
declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado
inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la
esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del
aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa?
¿Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad.
Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del
hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y
obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.
El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario,
procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él,
para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades
naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus
compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus
dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de
éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter
especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual
un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al
bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos
pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la
personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el
ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la
estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y
por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto
abstracto “sociedad” significa para el ser humano individual la suma total de
sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las
personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse,
esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en
su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o
entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la “sociedad” la que provee al
hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de
pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible
por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el
presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra “sociedad”.
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es
un hecho que no puede ser suprimido — exactamente como en el caso de las
hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y
de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos
hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy
susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el
regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres
humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se
manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura;
en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto
explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede
jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.
El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución
biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos
naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su
vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la
comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta
constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que
determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la
sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa
de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres
humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que
prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en
esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre
pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su
constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino
cruel, infligido por ellos mismos.
Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural
del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como
sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay
ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la
naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos,
inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos
siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones
relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su
existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente
productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos — que, mirando hacia
atrás, parecen tan idílicos — en los que individuos o grupos relativamente
pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo
una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una
comunidad planetaria de producción y consumo.
Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí
constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación
del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su
dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo,
como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza
sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su
posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando
constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más
débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que
sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los
presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y
privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo
puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la
sociedad.
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi
opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad
enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los
frutos de su trabajo colectivo — no por la fuerza, sino en general en
conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es
importante señalar que los medios de producción –es decir, la capacidad
productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como
capital adicional– puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad
privada de particulares.
En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré “trabajadores” a
todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción — aunque
esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios
de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador.
Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se
convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es
la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos
medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es “libre”, lo que
el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que
produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas
de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por
trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del
trabajador no está determinado por el valor de su producto.
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la
competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico
y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de
producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este
proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede
controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de
forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos
son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o
influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los
propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia
es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los
intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo
las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente
controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de
información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de
hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano
individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus
derechos políticos.
La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del
capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la
producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen
de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo
es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este
sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas
políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo
mejorada de “contrato de trabajo libre” para ciertas categorías de
trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia
mucho de capitalismo “puro”. La producción está orientada hacia el beneficio,
no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y
quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un “ejército de parados”.
El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que
parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la
producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una
gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en
vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio,
conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una
inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a
depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un
desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los
individuos que mencioné antes.
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo.
Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud
competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito
codicioso como preparación para su carrera futura.
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves
males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema
educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de
producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada.
Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la
comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para
trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación
del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría
desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres
en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra
sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía
socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa
esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar
algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible,
con una centralización de gran envergadura del poder político y económico,
evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden
estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso
democrático al poder de la burocracia?
Comentarios
Publicar un comentario