Revista Nos Disparan desde el Campanario Año III Nro. 51… Tapando agujeros, el mundo después de Ucrania… por Alejandro Marcó del Pont
Pesadillas de Zdzisław Beksiński ...
Sitio El Tábano Economista
https://eltabanoeconomista.wordpress.com/
Link de Origen: AQUÍ
Hice un curso de lectura rápida y leí La guerra y la paz
en veinte minutos. Creo que decía algo de Rusia
(Woody Allen)
El «orden internacional basado en
reglas» definido hace al menos tres siglos por las cañoneras euroamericanas,
pero en especial por sus pueblos anglófonos, fue desafiado abiertamente por
Rusia. Moscú decidió poner en discusión la idea que la potestad de las reglas
solo le corresponde a Occidente, es decir, a Estados Unidos.
Con esta apuesta el mundo quedó
divido en dos. Un lado occidental y un lado oriental. El lado occidental suele
atribuirse hablar en nombre de la comunidad internacional, una ficción de
los siete países que en su día fueron los más ricos y poderosos del mundo, el G7,
y que en la actualidad representa al 9.8% de la población mundial y 50% de su
PBI. Del lado oriental, en caso de que Rusia no sea derrotada, y lo más
probable es que no lo sea, su simple acto de insubordinación contra el mandato
impuesto después de 1991, inaugura un nuevo orden internacional, con la
aparición de una potencia con capacidad y disposición, al parecer, para
rivalizar con Occidente y sostener, con sus propias armas, sus intereses
estratégicos, sus líneas rojas y su propio sistema de valores.
Sin embargo, esta guerra que se está
librando entre Estados Unidos y Rusia, o se la pueden enmascarar como OTAN-
Rusia, tiene un dilema con la paz. Es decir, se trata de dos guerras
superpuestas, Ucrania-Rusia, OTAN–Rusia, pero la llave de la paz está, en ambos
casos, en manos de Estados Unidos, el único país que puede tomar la vía
diplomática de una negociación de paz. Y aquí es donde se encuentra
el impasse actual: los rusos no pueden aceptar ser derrotados, y para
los estadounidenses, cualquier negociación es vista como un signo inaceptable
de debilidad, especialmente después de su desastrosa «retirada de Afganistán».
Algunos centros de estudios
geopolíticos creen que existe una ventana para la paz que se puede consolidar
con el avance de la crisis económica y social en los principales países que
apoyan la resistencia militar del gobierno ucraniano y su mantenimiento, que la
jefa del FMI estimó en subsidios mensuales para Kiev de al menos U$S 5 mil millones. No solo sería la conservación
del armamento necesario para la guerra, el problema energético, el deterioro de
la calidad de vida de la sociedad europea, sino del descontento social
producido por las sanciones. La caída de la popularidad del presidente Biden
en Estados Unidos, así como la alta probabilidad de perder el Congreso; las
derrotas electorales de Macron en Francia, el advenimiento del fascismo en
Italia; la caída de Boris Johnson en Inglaterra y el mamarracho neoliberal de
Liz Truss, cuidadosamente invisibilizado por la prensa latina, la notoria
fragilidad del gobierno de coalición de Scholz en Alemania, entre otros.
Este ataque económico ha fracasado en
sus objetivos inmediatos, y lo que es peor, ha provocado una crisis económica
de grandes proporciones en los países que protagonizaron las sanciones contra
la economía rusa, en particular en los europeos, y aunque parezca paradójico,
la reacción social podría ser la carta para la paz. Las expectativas iniciales
de las sanciones era que el PIB ruso caería un 30%, la inflación alcanzaría el
50% y que la moneda rusa, el rublo, se depreciaría en torno al 100%. La
realidad es que el PBI caerá un 2.5%, la inflación bajó al 13.5%, el rublo es
la moneda que más se ha apreciado en el mundo en este periodo y las
exportaciones ganaron de enero–septiembre U$S 198.400 millones, según el Banco Central Ruso.
El fracaso económico ha repercutido
también en el plano diplomático, donde el deterioro del liderazgo
norteamericano se ha ido haciendo cada vez más visible, como se puede ver en el
improvisado viaje de Biden a Asia, en el fracaso de la «Cumbre de la
Democracia» y de la «Cumbre de las Américas», en la poca receptividad de las
posiciones norteamericanas y ucranianas entre los países árabes y africanos, el
fracaso estadounidense en su intento de excluir a los rusos de la reunión del
G20 en Bali, y la más reciente e incómoda visita del presidente norteamericano
a Arabia Saudí.
Rusia rompe definitivamente cualquier
tipo de acercamiento con la Unión Europea, y en particular con los países del
G7, optando por una alianza geopolítica y una integración duradera con China e
India, y aquí comienza lo interesante, porque tanto este bloque como el grupo
BRICS+, con la probable inclusión de Argentina, Irán, Egipto, Turquía y la
propia Arabia Saudí, se acercaría al 40% de la población mundial y un PIB casi
igual al del G7. Ya no habrá una potencia hegemónica o región del mundo que
defina unilateralmente sus reglas. Se podrá mostrar a este bloque como un
conjunto de referencia mundial en franco proceso de expansión y con proyección
global de poder.
Sin embargo, a medio plazo, esta
nueva configuración geopolítica todavía no representa una alternativa, debería
ahondar en impulsar las divisiones internas de la Unión Europea. En principio,
y como lo está haciendo China al comprar toda la energía que puede acumular,
con el fin de eliminar a su principal competidor, Europa, y deshacer su exitoso
modelo económico, tirado por las exportaciones y sostenido por la energía
barata suministrada por Rusia. De ser posible, fomentar una nueva carrera
armamentística entre sus Estados miembros, probablemente liderada por Alemania,
que, tras 70 años de tutela militar estadounidense, está volviendo a su
tradicional vía militarista.
Si llegaste hasta acá y te gusto lo
que leíste podes ayudarme a seguir escribiendo, una donación que no te duela a
fin de mes:
Si estás en el exterior
Si estas en Argentina:
Ayuda de cartonero (200$): https://mpago.la/15HCshg
Ayuda de monotributista social
(500$): https://mpago.la/2zkxfxX
Ayuda de burguesía nacional
(1000$): https://mpago.la/1g3ZGCD
O una donación voluntaria al
siguiente CBU 0140999803200093804001 del Banco Provincia de Buenos Aires:
(Alias: SANTA.BANANA.MURO)
Las potencias occidentales parecen
ocupadas en tapar agujeros y rehacer las conexiones perdidas en todo el mundo,
pero el juego central por la disputa de poder, las trampas y engaños por la
hegemonía entre China y EE.UU. se basa, más allá del vector bélico, en las
finanzas, chips y burbujas inmobiliarias. Para comenzar, el capital financiero
desregulado y globalizado, la cara bélica del dinero internacional, se esconde
detrás de dos sistemas internacionales de intercambio de información financiera
y de pagos. El sistema SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial
Telecommunication), que tiene su sede en Bruselas, pero que en realidad está
controlada por los bancos centrales de solo diez naciones, los mismos que el G7
más Suecia, Suiza y Holanda, no ha tenido una respuesta competitiva del lado
oriental, que tendrá que trabajar en ella.
Pero la disputa en los demás
departamentos es definitivamente fascinante. A principios de octubre, la
administración Biden hizo un movimiento definitivo contra China,
decidió cortar el acceso de la nación asiática a los chips de
computadora de alta gama, también conocidos como semiconductores. Los
semiconductores son pequeños, omnipresentes y subestimados. Son el cerebro
de todos los dispositivos modernos. Sin semiconductores, su teléfono, televisor
y microondas se transformarían en simples ladrillos. Tu auto volverá a los
años ochenta, los aviones no volarían, los sistemas de armas resultarían obsoletos,
la bolsa de valores y las telecomunicaciones desbarrancarían.
Según la Asociación de la Industria de Semiconductores de EE.UU., en 2021, China tenía el 7% de la
cuota de mercado mundial de semiconductores. A modo de
comparación, EE.UU. tenía el 46%, Corea el 21%, Japón el 9%, la UE el 9% y
Taiwán el 8%. La investigación del Centro de Seguridad y Tecnología
Emergente de EE.UU.
muestra que China depende de las empresas con sede en los Estados Unidos y de
sus aliados para poder fabricarlos. La idea entonces es, primero, prohibir la
exportación de chips de última generación a China y, en segundo lugar, limitar
la exportación de software, equipos y componentes que China necesitaría para
establecer una capacidad soberana de fabricación avanzada de semiconductores.
En agosto, EE.UU. aprobó
la Ley CHIPS and Science, que incluía una inversión de
50.000 millones de dólares estadounidenses en la industria nacional de
semiconductores que había quedado obsoleta en relación con Taiwán y Corea.
El objetivo declarado de los nuevos controles
americanos apuntan a limitar la capacidad de China para comprar y fabricar
ciertos chips de alta gama utilizados en aplicaciones militares. Esto
obstaculizará el desarrollo y el despliegue de inteligencia artificial en todo el
país, obstaculizará el progreso chino en comercio electrónico, vehículos
autónomos, ciberseguridad, imágenes médicas, descubrimiento de fármacos,
modelado climático y mucho más.
En este tema hay un fuerte debate
acerca de si la nación asiática, o el bloque oriental, puede innovar para
diagramar su salida de estas sanciones. No está claro qué impacto inmediato
tendrán los nuevos controles. Durante mucho tiempo se ha especulado
que China ha estado almacenando chips y
equipos, y sin duda
intentará eludir los controles. Sí bien algunos fabricantes de chips argumentan que no podrá
producir semiconductores avanzados sin el equipo y la experiencia de Estados
Unidos, hay algunos atajos que el dinero puede comprar.
El gobierno alemán está examinando
actualmente una adquisición de la producción de
chips de la empresa Elmos de Dortmund por parte del competidor sueco Silex, una subsidiaria
del grupo chino Sai Microelectronics. Las pruebas están actualmente en
curso y aún no se han completado. Para tener una idea, esta disputa es
diferente del desacuerdo por la entrada de la naviera estatal china Cosco a manejar una terminal del
puerto de Hamburgo,.
Las compañías navieras chinas ya son
copropietarias en muchos puertos de Europa. Cosco actualmente posee
acciones en al menos diez terminales navieras europeas: Róterdam, Zeebrugge,
Amberes, Valencia, Bilbao, Génova, El Pireo, Las Palmas, Nápoles,
Marsella. China Merchants, otra empresa naviera estatal, tiene intereses
en al menos ocho puertos europeos, lo que muestra que la compra de empresas y
el dinero pueden fluir como el agua en las grietas y facilitar la apropiación
de innovaciones.
El mundo ya está experimentando una escasez global de chips , particularmente del tipo de
los menos sofisticados, producidos en China. China también domina el 80% de la cadena de
suministro global de
elementos de tierras raras que son esenciales para la mayoría de los
componentes de alta tecnología. El juego se libra de ambos bandos. El Congreso
del Partido Comunista, una semana después de que se anunciaran los controles
estadounidenses, reafirmó el objetivo de su país de unirse a las filas de las
naciones más innovadoras del mundo, con gran autosuficiencia y fortaleza en
ciencia y tecnología, dentro de cinco años.
Si bien quien enfrentó de manera
abierta al poder americano fue Rusia, el motor económico de oriente es China, y
debido a los ataques que describimos por parte de Occidente, es importante que
justamente el Congreso del Partido Comunista de China determine que bajo
la presidencia de Xi la política económica de China enfatizará el control
estatal, y que se resiste a ser contenida como principal rival en
comercio, tecnología e influencia global. La idea que la locomotora oriental
pudiera alcanzar a EE.UU. en 2030 se esfumó y con una tasa de crecimiento
del 3.2%, no lo haría ni en el 2060.
La última parte del ataque, el sector
inmobiliario, puede terminar de frenar la idea embrionaria de un Oriente como
alternativa de elección, al interponerse en el modelo de crecimiento. Occidente
está convencido de que China solo puede tener éxito como el G7, si su economía
depende de inversiones rentables de empresas privadas en un mercado
libre. Y, sin embargo, la evidencia de los
últimos 40, e incluso 70 años, es que un modelo económico de planificación
dirigido por el estado como el de China ha tenido mucho más éxito que sus pares
de economía de mercado como India, Brasil o Rusia, e incluso el G7. La
verdadera cuestión es si esa inversión produce valor nuevo o se desperdicia en
un consumo improductivo, por ejemplo, propiedad y especulación financiera o
gasto militar.
El verdadero problema es que en los
últimos diez años los líderes chinos han permitido una expansión masiva de
inversiones improductivas y especulativas por parte del sector capitalista de
la economía. En el impulso por construir suficientes casas e
infraestructura para la población urbana en rápido aumento, el gobierno central
y local dejó el trabajo a los desarrolladores privados. En lugar de
construir casas para alquilar, optaron por la solución de mercado libre de
constructores privados que construyen para la venta. Por supuesto, era
necesario construir casas, pero como dijo con retraso el presidente
Xi, “las casas son para vivir, no para especular”.
El resultado fue un enorme aumento de
los precios de la vivienda en las principales ciudades y una expansión masiva
de la deuda. De hecho, el sector inmobiliario ahora ha alcanzado más del
20% del PIB de China. El sector de la propiedad privada de China ahora
está compuesto por empresas zombis. Los gobiernos locales están tratando
de garantizar que las viviendas prometidas por empresas como Evergrande a 1,8
millones de chinos se construyan haciéndose cargo de los proyectos, mientras
que muchos promotores inmobiliarios serán liquidados. La acumulación de activos
financieros e inmobiliarios basada en un enorme endeudamiento resta potencial
de crecimiento y la expansión de un consumo interno que sustituya al externo no
se puede lograr con endeudamiento. Aquí Occidente se anotó un gran triunfo.
El estancamiento al estilo japonés de
la economía china es la incapacidad de expandir el consumo personal y continuar
expandiendo la inversión a través del aumento de la deuda, y eso no funciona.
Cuando la inversión en el sector capitalista se ralentiza, como lo hace cuando
el crecimiento de las ganancias aminora o cae, en China el sector estatal puede
intervenir. No todo consumo tiene que ser personal; más importante es el
“consumo social”, que América Latina debería comenzar a mirar, es decir,
servicios públicos como salud, educación, transporte, comunicación y
vivienda, no solo automóviles y aparatos.
La planificación económica, la
defensa de una sustitución de importaciones desconectada de un Occidente
beligerante y una mayor intervención estatal, parecen ser las opciones que
Oriente podría brindar al sur profundo. Hoy las rivalidades siguen siendo
asimétricas, pero alentadoras, mientras uno intenta construir, el otro
desacierta, falla y se repliega, pero con un gran poder de exterminio.
*Alejandro Marcó del Pont, Licenciado en Economía de la UNLP. Autor y editor del sitio especializado en temas económicos El Tábano Economista, columnista radial, analista.
Comentarios
Publicar un comentario