Revista Nos Disparan desde el Campanario Año III Nro. 49 ECONOMÍA Realismo Mágico, Devaluaciones Pasajeras… por Alejandro Marcó del Pont
Sitio El Tábano Economista
https://eltabanoeconomista.wordpress.com/
Link de Origen: AQUÍ
¿No es extraño? Los mismos que se ríen de los adivinos
se toman en serio a los economistas.
Los analistas económicos de la
Argentina le brindan al país cualidades sorprendentes e infrecuentes, sobre
todo cuando no saben explicar algún movimiento cuya demostración es a todas
luces “absurdo”. Según ellos, debido a las particularidades insólitas y esotéricas
del funcionamiento de la economía nacional, se deberían quemar cuatro siglos de
historia del pensamiento económico, porque solo en Argentina se puede logar
una devaluación circunstancial y pasajera. Debo reconocer que lo
dicen sin sonrojarse, la alquimia de los sponsor es un extraño brebaje.
Los alemanes, por su parte, que según
la diputada de izquierda Sahra
Wagenknecht, “tienen el gobierno más estúpido de Europa» descubrieron
que las quiebras, en el contexto de guerra de Ucrania, no tienen por qué ser
insolvencia clásica. Según el ministro de economía, Robert Habeck, por ejemplo,
si los panaderos ya no pudieran vender pan, debido a los altos precios de la
energía, podrían detener sus actividades económicas y reanudarlas cuando los
tiempos sean mejores. “Ciertas
industrias podrían simplemente dejar de producir y vender.” Si
habremos sido imbéciles los economistas en no devaluar temporalmente. Algo así
como: ¡!!ehhh…, era una broma!!!, y cuando los tiempos son malos, solo dejar de
producir hasta que todo esté mejor. Así, hubiéramos evitado las 14 recesiones
de los últimos 150 años.
Los británicos, impasibles,
decidieron que, para ponerle fin a la estupidez económica, desde el Brexit en
adelante, no había mejor manera que tomar el toro por las astas. Es decir, que
la “democracia” británica entre en acción, y en lugar de que voten 32 millones
de ciudadanos el rumbo del gobierno, lo fije un reducido grupo de
conservadores, 141.700 para ser precisos (el 0.4% del padrón) para crear una
nueva dama de hierro, Liz Truss. Parece broma que se llame democracia, pero no
lo es.
Las empresas energéticas británicas
suspiran por un rescate estatal. Con las facturas medias anuales de los
clientes actualmente un 50% por encima de su nivel de 2021 (ya en torno a los
€413 y deberían pagar €820), las compañías quieren que los políticos aprueben
un paquete de ayudas que, en teoría, podría superar los 118.000 millones de
euros. ¿Para qué se necesita que opine toda la población?, solo se requiere que
todos paguen el incremento de la deuda.
Los países del G-7, por su parte, han
pactaron imponer un tope al precio del petróleo ruso “para reducir los ingresos
y la capacidad de Rusia de financiar la guerra”, es decir, el fracaso de las
sanciones ¿número 7? No importa, para que Rusia deje de recibir los 180.000
millones que ha recibido, reconoce y agradece de las sanciones anteriores. Lo
extraño desde el punto de vista económico, es que se comprometieron en poner un
precio máximo a un producto que no tienen. Yo lo intenté con la cuenta del supermercado
que era de 100 y quise pagar 40, y solo logre sacarle una sonrisa de la cajera.
Pero como si este extravío no fuera suficiente, la presidenta de la Comisión
Europea, Ursula von der Leyen, daba un paso más hacia el abismo al declararse
partidaria de incluir el gas: “Creo firmemente que es el momento para limitar
el precio del gas del gasoducto ruso a Europa”.
El titular de economía de la Comisión
Europea, Paolo Gentiloni, han decidido ponerse a trabajar con urgencia para
lograrlo. El límite del precio inicial se fijará en un nivel basado en una
serie de datos técnicos. O sea, no solo deciden estupideces, sino que quieren
estilizarlas con cuestiones técnicas para darle un halo de realidad. La
iniciativa duró horas, ya que Rusia decidió, como cualquiera: ¡El mercado dice
que nuestro producto vale X, si no lo pagan a ese precio, no vendemos! Game
Over. Por cierto, esto de no pagar el precio de mercado, ahora se llama “la
extorsión de Putin”, también se lo dije a la cajera, pero me miró mal.
Quizás mi falta de lucidez haga que
insista sobre el tema. Los carteles, son de oferta, en esencia. Una situación
en la que una empresa controla gran parte de la producción en un
mercado. Los miembros de la OPEP, por ejemplo, se reúnen y toman decisiones
conjuntas sobre ¿cuánto producir?, cuotas de mercado y precios, lo cual les
permite controlar la producción y distribución del petróleo. Realizar
un cartel de demanda ya es ridículo,pero si quedan fuera China y la India, las
cosas son totalmente absurdas. Las importaciones chinas de petróleo ruso
aumentaron un 28% en mayo, lo que contribuyó a que Rusia superara a Arabia
Saudí como mayor proveedor de China. Según la agencia de estudios de mercado
Kepler, India ha engullido hasta ahora unos 60 millones de barriles de petróleo
ruso en 2022, frente a los 12 millones de barriles de todo 2021.
Bien, vayamos ahora a analizar la
teoría que dará pie al futuro candidato al Premio del Banco Central sueco para
las ciencias económicas en honor a Nobel, mal llamado Premio Nobel de Economía.
Aunque intuimos de no resultará ganador, formará parte de la terna en disputa:
Sergio Massa, el ministro de economía argentino que descubrió las devaluaciones
temporales. Si no gana el Nobel podríamos proponer a alguno de los periodistas
que desarrollaron y explicaron la teoría. Podrían competir para ser galardonado
con los premios Pulitzer; no, esos son para los Estados Unidos de
Norteamérica. Bueno, algún premio que se dé por estos lares o creamos el
“Departamento de la imaginación”.
Esto es más o menos así, hay tres
sectores que representan un 75% de las exportaciones argentinas y son los
dueños del comercio exterior. El más grande, el más concentrado, es el sector
cerealero/oleaginoso, con un 52% de las exportaciones argentinas, donde se ubican
las empresas: Cargill (EE.UU.); National Cereals, Oil & Foodstuffs (Cofco)
(China); Viterra, lo que era Glencore Agriculture (Suiza); Bunge (EE.UU.); ADM
(EE.UU.), Aceitera General Dehesa (Argentina), Asociación Cooperativa Argentina
(Argentina). Con estas 7 empresas tenemos un 80% de las exportaciones del
sector, pero no únicamente de soja, como veremos, si no de maíz, trigo,
harinas, aceites, girasol, pellet, etc.
Bueno, a este sector
hiperconcentrado, devaluacionista, se le pagaba por cada dólar, después de
descontar retenciones, $94, con el Decreto 526/22 se le paga 134 pesos, o sea,
un 43% más. Según el artículo
Nº 5 de dicho decreto, con una simple declaración jurada (son dueños
de los dólares, el río y los puertos por donde salen las exportaciones: somos
un país muy inocente para aceptar una declaración jurada) se le abonarán $200,
sin que esto vaya más allá del 30 de septiembre, por eso es temporal, pasajera,
yo diría fugaz. Esto implica que en un mes se le transfieren al
sector más concentrado U$S 941.656.383, nada más casi mil millones. ¿Quién
paga? El Estado nacional, y el ¿Estado nacional es? Sí, los 45 millones de
estúpidos que habitamos el gran suelo argentino y pagamos las transferencias al
sector, más allá de luz, gas, agua, minería, petróleo y automotriz, etc.
Pero lo importante de tan brillante
mecanismo temporal en la Argentina es que el nuestro es un país particular,
según los analistas, la devaluación temporal no se propaga como el viento y
contagia a toda la economía, dios nos guarde. O, quizás, exista una serie
de efectos no deseados que son muy parecidos a una devaluación. Por
el dólar soja, el aceite para elaborar biodiesel, aumentó un 45% y las
pymes pararon la producción. ¿Cómo? ¡No puede ser! El aumento del valor pagado
por la soja causa un gran impacto en la estructura de costos de las pymes que
integran ese sector, produciendo 60.000 toneladas mensuales, ya
que el aceite de soja es el principal insumopara la elaboración de
este biocombustible, representa el 85% de los costos productivos.
Mediante una nueva resolución
(5/2022), publicada en el boletín oficial, la Secretaría de Agricultura detalló
cómo son las liquidaciones, pero indicó que el tipo de cambio especial no aplica
para los canjes de granos por insumos pactados con anterioridad, ni para
biocombustible, ni el pago de alquileres de campo, semillas, fertilizantes, o
compra de subproductos para consumo animal.
La polémica al interior del sector se
generó por tratarse de una segregación muy difícil de implementar y controlar
en la práctica, ya que los fabricantes de concentrados y productos para consumo
animal deben comprar la soja en el mismo mercado que la compran los
exportadores. El pellet de cáscara de soja, un recurso fundamental en la dieta
de las vacas, ya había subido de 190 a 270 dólares por tonelada.
El director ejecutivo de la
Federación Porcina Argentina advirtió que hoy reina la incertidumbre porque
muchos proveedores de alimento animal directamente no están dando precios.
«¿Por qué van a vender con un dólar de 140 si se pueden dar vuelta y vender con
dólar a 200?» Luego aporta algunos cálculos interesantes sobre
su rubro. «El alimento es el 72% del costo de producción de los cerdos. En
ese porcentaje la soja participa en el 30%, pero con el nuevo precio pasaría a
representar el 36% del costo del alimento. De esta manera, el costo total por
kilo se va de 207 a 227 pesos. En toda la línea productiva el costo del capón
en alimento era de 4.900 pesos y ahora pasa a 6.600 pesos.» ¿Quién se hace
cargo del aumento?
Según la Bolsa
de Cereales de Córdoba y la Fundación Fada, hay fertilizantes y
fitosanitarios que subieron entre 50 y 100%. El trigo será el más afectado en
la relación insumo-producto. De acuerdo con la entidad bursátil, presten
atención, antes del 43% de aumento del dólar soja, la soja subió 68
dólares por tonelada el último año (25%), el maíz 34 dólares (21%) y el trigo
32 dólares (16%).
Sin embargo, este viento de cola para
las commodities se encontró con una tormenta en los precios de algunos de los
principales insumos agrícolas. Por ejemplo, entre los fertilizantes, el
superfosfato triple aumentó 88%; el fosfato monoamónico, 87%; el fosfato
diamónico, 84%, y la urea, 50%.
El trigo es el que se ve más afectado
porque es uno de los cultivos que más fertilización demanda y, a su vez, es el
que menos aumentó en el último año. O sea, ¿las harinas y panificadoras?? El
maíz observa una caída en el poder de compra promedio del 7,6%, necesitaría un
retoque en dólares. El maíz está
en el desayuno, el almuerzo, la cena,en la leche, los copos de cereales, el
huevo, la carne vacuna, de cerdos y de aves. Del maíz provienen los espesantes
para sopas, yogures y helados. Y también los endulzantes para golosinas y
bebidas. Te marco algún aumento de precios en cualquiera de estos rubros.
Las mismas empresas multinacionales,
las siete que vimos que dominan el mercado, el sector externo, los dólares que
el FMI dicen que faltan, están dando la señal de subas de costos y, por ende,
pérdida de rentabilidad, el traslado a los precios es cuestión de tiempo, como
pedir un dólar diferencial. Lamentablemente, las devaluaciones son
devaluaciones, las transferencias de los pobres a los ricos son concentración
del ingreso. No hay que cambiar la historia del pensamiento económico, solo, si
son comentaristas rentados, no digan que son ni economistas ni progresistas,
aunque el sinónimo de progresista es renovador.
El ministro, para algunos, está
comprando tiempo, pero nadie sabe el costo. Al parecer es extremadamente
oneroso, pero veremos qué prometió en el exterior y, quizás, con el tiempo,
sepamos la verdad. La pregunta es, ¿para qué ganar tiempo?, ¿tiempo para hacer
qué? La respuesta parece ser: para seguir edificando BelIndia, donde la minoría
vive como Bélgica y la mayoría como la India. Parecería que no hay un plan, y
eso es falso. Se le recortó a la educación, salud, jubilados, para los planes
sociales ahora sacaron la Resolución
1640/22 del Poder Ejecutivo.
“Artículo 1º. Establécese que la
percepción del incentivo otorgado a la población destinataria del “PROGRAMA DE
RESPALDO A ESTUDIANTES ARGENTINOS” (PROGRESAR), creado por el Decreto de
Necesidad y Urgencia N° 84 del 23 de enero de 2014 resulta compatible con
el ingreso y la permanencia de los mismos como titulares en el “PROGRAMA
NACIONAL DE INCLUSIÓN SOCIO-PRODUCTIVA Y DESARROLLO LOCAL “POTENCIAR TRABAJO” y
la percepción del Salario Social Complementario a partir del 1° de agosto de
2022.”
El PROGRSAR tiene un monto para
septiembre de $5.333 unos U$S 27 al mes por dólar soja, el Potencia Trabajo es
de $ 23.976 unos U$S 120 dólares, en total 147 dólares. Uno de ellos no se
pagara porque tener ambos que dice es compatible, pero resultó incompatible,
sacaron a 40.000 personas el más caro El Potenciar. Al sector agroexportador en
un mes se le dieron 6.425.641 de estos planes. ¿Los chacareros no son
choriplaneros??? Está claro para quien son los beneficios del tiempo.
Si llegaste hasta acá y te gusto lo
que leíste podes ayudarme a seguir escribiendo, una donación que no te duela a
fin de mes:
Si estas en Argentina:
Ayuda de cartonero (200$): https://mpago.la/15HCshg
Ayuda de monotributista social
(500$): https://mpago.la/2zkxfxX
Ayuda de burguesía nacional
(1000$): https://mpago.la/1g3ZGCD
O una donación voluntaria al
siguiente CBU 0140999803200093804001 del Banco Provincia de Buenos Aires:
(Alias: SANTA.BANANA.MURO)
Si estás en el exterior
*Alejandro Marcó del Pont, Licenciado en Economía de la UNLP. Autor y editor del sitio especializado en temas económicos El Tábano Economista, columnista radial, analista.
Comentarios
Publicar un comentario