Revista Nos Disparan desde el Campanario Año II Nro. 41 Misceláneas pre y postelectorales por Carlos Baffoni

 

Zdzislaw Beksinski, y su lado oscuro de los sueños

 

I

Vidal, salta el coucheo (plaga que también se instaló en el peronismo), y muestra la hilacha, diciendo que en el paquete Palermo la cosa de la falopa es de más nivel, digamos, que en los barrios del pobrerío, donde la cosa, según ella, es algo así como el infierno de la perdición. Los chetos de Palermo no son alcanzados por ninguna miseria humana, por ningún barro, solo el pobrerío de los barrios marginales son alcanzados por la porquería de los narcos, la droga...

Como esto me toca personalmente, estuve más de diez años atendiendo en el Hospital a delincuentes, narcos, adictos, criminales, pedófilos, violentos, etc., con causas judiciales , puedo decir una cosa: Es una mujer que no sabe dónde tiene el traste, que defiende a su clase ciegamente, algo sumamente temerario, más siendo dirigente política.-

Ya Yupanqui, un hombre de mundo, alertó sobre ésta estupidez de las clases medias y altas:

"El rico toma en su casa y el pobre en el mostrador".-

Ésta fulana es lo que Hegel llama "Un alma bella", que solo ve en los otros la miseria propia, en este caso, la de su clase.

En cierta oportunidad un joven policía con el cual conversaba me contó que patrullaba por las noches con su compañero por toda la ciudad. Me salió algo así como una Vidal interna, y le dije:

-          ¿Qué de trabajo tendrán en los barrios humildes, no?".

Con esa espontaneidad sabía que tienen los jóvenes humildes, me dijo:

-          No crea Doc! Vamos todas las noches de esos barrios al barrio Residencial, y hay tiros, peleas, gente que se corre por la calle -

Es realmente miserable y necio insinuar que hay dos clases de seres humanos. En otra época, se auto-denominaban "La gente decente" para diferenciarse de la negrada peronista en ascenso. A esta gente decente no le tembló la mano cuando tiraron bombas en la plaza de Mayo en 1955. Las mayores atrocidades siempre vienen de las clase medias. El fascismo nació de sus propias entrañas. Los fascios incendiaban los locales de los sindicatos, aquí también. Voy a terminar diciendo algo quizá provocativo: Un ministro de seguridad o secretario, donde sea, no puede asumir su cargo si nunca pisó una cárcel, no conversó con delincuentes, violadores, marginales, asesinos. Por algo el gran dramaturgo inglés le hizo decir a su personaje: "Hay mucho más entre el cielo y la tierra que tu pobre filosofía".-

Si no entendés que la realidad humana es compleja, rica y contradictoria, no te metas en política: Andá a criar aves de corral, que a veces te pueden dar una sorpresa, no creas .. ¿Por qué Perón designó Inspector de gallinas al tierno cabeza de termo de Jorge Luis Borges que lo único que hacía bien era escribir, y no le entraba en su cabezota la complejidad del peronismo? ¿Qué sabiduría humana podés adquirir encerrado todo el tiempo en una biblioteca, que es donde habitan los muertos, y donde hay que hacer silencio como en los cementerios y los velorios? Esto lo dijo, creo, nada menos que Walter Benjamin, a lado de quien Borges era un iletrado.

 

 

II

 

Espero que el oficio no me haga una zancadilla y me pase de vivo, pero como el diagnóstico de Macri ya está establecido de mi parte (es un sádico), hace posible captar la lógica de su discurso: soy yo o nadie. Me ladearon como chiripà pa mear, me tomo la venganza infinita contra el espacio que fundé. Ésta misma lógica fue la que mostró cuando perdió la elección en 2019. Al día siguiente alentó una devaluación devastadora, esta vez sobre el pueblo. "Era yo o nadie". "A partir de ahora somos más pobres que ayer". Mintió como siempre, tendría que haber dicho "Ustedes son más pobres que ayer".-

Ahora, como es habitual en el sadismo, viene el contragolpe masoquista, no hay que olvidar que el Marqués de Sade pasó 25 años preso, y que escribió casi toda su obra en cana, en el mismo acto sádico que inaugura se inmola, se destruye. Al destruir al otro, se destruye a sí mismo. Es lamentablemente lo que ocurre todos los días con los llamados femicidas, que son simplemente sádicos. No hay nada nuevo en la condición humana. La novedad quizá, es la profundidad, la agravación, de sus lacras históricas. No creo exagerar, Macri, para estupor incluso de los suyos, es el paradigma del sujeto devastado por la lógica neoliberal. En el mismo acto que triunfa, fracasa. El triunfador que fracasa: Freud ya había captado esta lógica en su "Los que fracasan al triunfar".

Los que adherimos al peronismo nos apartamos de cualquier triunfalismo. Somos los que le damos de comer al monstruo, el capitalismo: lo "desarrollamos", le damos sangre, lo sacamos de terapia intensiva, lo ponemos de pie. Lo conducimos al estado de "Bienestar". Lo preparamos para que esté en mejor condición para explotar a los trabajadores, cuántos más mejor. La "plena ocupación”. Altos salarios, consumo a full. Estamos ya en eso, vamos en esa dirección.

Pero, en el camino, como sabemos que es un monstruo, le sacamos todo lo que podemos, derechos, “comunalidad”, corroerle sus lacras individualistas, arrancarle solidaridades, construir sueños a sus espaldas. Mientras tanto, aspiramos a que algún día entremos en lo que Marx llamó la verdadera Historia de la Humanidad: Una sociedad sin clases. O sea, donde no haya explotadores ni explotados. Donde el Otro sea realmente el prójimo, próximo, al que amemos porque somos nosotros mismos. La verdadera traducción de la máxima cristiana "Ama al prójimo como a ti mismo", tan cuestionada por el progresismo "ateo", es hoy ésta: "Ama a tu prójimo, porque eres tú mismo".-

 

III

 

Su tesis principal es la renuncia a la vida y las necesidades humanas. Cuanto menos comas, compres libros, acuda al teatro, a los bailes y al café, y cuanto MENOS AMES, teorices, pienses, cantes, pintes, practiques esgrima, etc., más podrás ahorrar, y MAYOR será tu tesoro, que ni la polilla ni el herrumbre podrán deteriorar: TU CAPITAL.

(....) Si pregunto a un economista (piensen en Cavallo, Prat Gay..) : Estoy actuando de acuerdo a las leyes económicas si gano dinero vendiendo mi cuerpo, prostituyéndolo a la lujuria de otra persona (En Francia los obreros llaman a la prostitución de sus mujeres e hijas a la hora enésima del trabajo, lo cual es literalmente cierto).

(...) Cómo puedo ser virtuoso (golpe demoledor a A. Smith, y su Filosofía de las ciencias morales). (...) si no estoy vivo, y cómo puedo tener una buena conciencia si no tengo conciencia de nada…

(...) La moral de la economía política es la GANANCIA.-

(... Hay DEMASIADOS HOMBRES (Palo a Chevalier, una especie de Lacunza de la época). La existencia misma del hombre es un lujo (Que se mueran todos los que tengan que morirse, Macri a Fernàndez).

(...) "La ausencia de necesidades, como principio de la economía política se demuestra de la manera más brillante en la TEORIA DE LA POBLACIÒN. (La del tal Chevallier, y su compadre y descendiente directo, Macri).

" (...) Si el trabajador es "moral" sería "económico " en la procreación". Mill (se refiere a John Stuart Mill, tatatatarabuelo de Fernando Iglesias), propone que se elogie públicamente a los que se muestren abstinentes (¿él también? agrego yo), en las relaciones sexuales, a los que pequen (!!?) contra la esterilidad en el matrimonio...". Estarían chochos desde su punto de vista con la ley del aborto.

Carl Marx, "Escritos económicos filosóficos". 1844.-

Tenía 26 años. Son de los que los canallitas llaman "El joven Marx". El "viejo Marx" cambió según los estanilistas, el "joven" era impetuoso, "filósofo", "idealista"(eso es cierto), e inmaduro. Bueno muchachos, si es así, me quedo con el joven. Pero son puras macanas. Es el mismo, basta hojear el Manifiesto. Si siguen leyendo éstas locuras de juventud del pendejo Marx, de seguro no duermen o salen a buscar a González Fraga, que debe estar debajo de un catre, para cantarle las cuarenta, las 33 de mano, y otras. Mejor que cantarle las 40, es taparlo de votos al de la "ilusión" obrera, y a todos esos atorrantes que andan mendigando votos para volver a rompernos las esperanzas, el traste también.

Marx, un joven abogado y filósofo judío, escribe desde la indignación, la bronca, que es como debe escribir un economista (lo fue, y de los mejores). El tiempo no pasa. Ésta manga de jodidos, los macristas y otras lacras, viven en el siglo diecinueve. Si se encuentran con "el que te dije", en el túnel del tiempo, no les arriendo la ganancia.-

 

IV

 

Cuando uno se atreve a entrar en el pensamiento marxista, empieza a entender por qué el comunismo del siglo xx fracasó y sufrió la condena y denostación general. Marx llamó "comunismo vulgar" al intento de destruir la individualidad. Justamente, vio como el capitalismo iba (y va) en la misma dirección. Marx veía que el problema era realmente lo que llamó enajenación, o extrañamiento. El humano que percibe como ajeno a él el producto de su trabajo, pero también a los otros humanos como ajenos a él mismo, extraños. Es sencillo y terrible comprobarlo: Nadie saluda a nadie en la calle. A veces hasta tu vecino lo es, ese que ves todos los días. Y se naturalizó. Es normal. No solo es un extraño, es un potencial rival, competidor.-

Es realmente horrible cuando salimos de este extrañamiento, y VER que nadie mira a nadie. "Todos los sentidos físicos e intelectuales han sido sustituidos por la simple enajenación (en cursiva) de estos sentidos: El sentido de TENER.”. Marx, 1844.

Por aquí cuestiona la propiedad privada, que no es incautar bienes a nadie, ni estatizar, que el Estado se transforme en PROPIETARIO, que sería una variante más de la enajenación.-

"La propiedad privada nos ha hecho tan estúpidos y parciales que un objeto es solo NUESTRO cuando lo poseemos, cuando existe PARA NOSOTROS como capital o cuando es directamente comido, bebido, usado como vestido, es decir utilizado de alguna manera". Marx, 1884.-

"La supresión de la propiedad privada es entonces la EMANCIPACIÒN completa de todas las cualidades y sentidos humanos". No es expropiar nada a nadie porque sería un cambio de manos. De ser tuyo pasa a ser mío. Es algo más profundo. Sería algo así como renunciar a TENER.-

Lo que sea: de hasta TU, TU ropa, TU auto hasta...TU mujer (Las mujeres saben bien a qué tragedias conduce esto), TUS hijos, tú casa, TUS amigos.... Creo que el socialismo para Marx es sustituir, erradicar de las cabezas el TENER POR EL SER, y el TU por el NOSOTROS.- Al fin, una sustitución de verbos y de conjugación.-

 

 Postelectorales

I

 

El jefe de gabinete está detonado. Si expresa la orientación del gobierno, estamos sonados: "Buscar a la "gente". "Casa por casa", "trabajando más"... Los políticos no trabajan. Trabajamos los trabajadores. Una desorientación teórica y política notable. Nadie quiere que se lo busque. Cuando el peronismo pierde ya no es peronismo. Ha perdido de vista su esencia: Combatir al capital, es una metáfora guerrera. Combatir es pelear, ganar o perder. Combate que no tiene fecha de finalización. Es una tensión constante, un conflicto permanente. Hace un tiempo pregunté por qué la izquierda no crece, por qué no se la vota. Empieza a suceder. ES necesaria una postura radical para combatir la asombrosa derechización de la sociedad. Posición que es funcional al capital. El capital te mata de hambre. La derecha por lo tanto, también. Si el peronismo se derechiza, también te mata de hambre. La lucha por el salario es central para combatir al capital. O sea, pelearle las ganancias, la plusvalía. No alcanza con abstracciones como "activar la economía", "encender" la economía. Porque oculta lo concreto: La explotación de los trabajadores y las clases medias. Un poeta sensible preguntó con angustia: ¿Quién habrá de luchar por el salario?

De eso se trata. El salario. Alguien dijo hace un rato: "Hoy ganó la economía neoliberal". En mi opinión, está perdido, es más complejo. Hubiera ganado si el gobierno la hubiera combatido. ¿Por qué tanto miedo a combatir?. Hoy nadie te mata, te hace desaparecer. Creo, y soy humilde, es todo muy complejo, el oficio quizá me ayude, que es sólo sometimiento. Nada menos. ¿El clásico miedo a la "castración”? Si me enfrento al Amo (Superyó) qué me va a pasar sin él.

Lacàn, al revés de Freud, que pensaba que el humano le tiene miedo al Amo, dijo que el miedo es quedarse sin él. O sea, sin garantías de su presencia, su saber que es Poder. Combatir no es someterse. Si el gobierno combate contra el amo capitalista en relación a los precios y los salarios y no apelando esquivamente a la "reactivación" de la que se apropia en un santiamén el capital vía precios y salarios, no se va a diferenciar el gobierno de la derecha esencialmente. Quizá el crecimiento progresivo de la izquierda puede ser el "fantasma" que sobrevolará sobre sus cabezas. La recuperación económica de por sí no sirve si no se tiene en cuenta el salario. No hay derrame. No hay arreglo con los formadores de precios, ni diálogo posible. Aumentaron los precios, quieren ganar más y más. Tiene que haber, lo dije hace un año, guerra de precios, tregua y negociación. Grave error recuperar la economía descuidando los salarios. Al que va a comprar en el súper, es abstracto que la economía crezca al 9% si no puede comprar sus alimentos necesarios para sostener su vida, y darse algunos gustos.

Es imposible ganar una elección con 50% de pobreza, 50% de inflación y con salarios en caída libre. O se defiende a las empresas capitalistas o al pueblo. Cuando los políticos nos dicen que los intereses capitalistas son conciliables con los intereses del pueblo son simplemente canallas y mentirosos. El conflicto es permanente, sin resolución. Lo cual no está ni mal ni bien. Se ha demonizado el conflicto. Filósofos como Han alertan sobre el miedo a la negatividad, al conflicto. Tantos los cambistas como los progresistas coinciden en eso. Habría que acuñar un neologismo: Conflictofobia. La frase "Es la economía pelotudo" debería ser reemplazada y superada por ésta: "Es la lucha de clases pelotudo".

 

 II

 

Como siempre que puedo, afirmo por qué elijo éste medio para estar lo más cerca posible de mi gente, al que prefiero llamar mi pueblo. Denomino pueblo al conjunto de personas que tiene una contradicción fundamental, irresoluble, con el Poder. Ya sea nacional o internacional. En esa posición nada se puede esperar de ese Poder, y que sea bueno para los que integramos el campo del pueblo. Mao Tse Tung la llamaba "contradicción primaria". Las contradicciones en "El seno del pueblo" las llamaba "secundarias". No hay, creo, motivo para desechar esta distinción, porque siempre se demoniza lo que viene del campo "comunista". El Poder es eso: demonizar lo que atenta contra su hegemonía. Gramsci, otro "comunista", al que su ex compañero socialista, lo dejó pudrirse en la cárcel, hablo del "Duce" Mussolini, llama al campo del pueblo "El bloque social de los oprimidos", mucho antes que Mao. Pues, eso somos. Los jóvenes de los 70 esto lo teníamos claro. Por eso nos buscaban para matarnos. No es gratis asumir esa posición, y no es nada raro que muchos reculen, para no pagar el precio, que hoy no es (supongo) que te maten. Pero sí que te segreguen, te insulten, te denigren, te digan, en la cara o no, que sos un fracasado, negro de mierda, un marginado, "hippie", peroncho. En referencia a la democracia representativa, fetiche intocable, es solo la fiesta de los políticos burgueses. Los que estamos en el campo del pueblo nos quedamos mirando con la ñata contra el vidrio. Los "de a pie", hoy dicen: Estamos en pandemia, nos dijeron que nos quedemos en casa, y ahora nos piden que vayamos a votar. Al carajo muchachos. Eso pasa con fetichizar la democracia liberal, darle un valor por encima de la vida. Marx, otro demonizado, llamaba a esto "Fetichización de la mercancía". "Enajenación" también. Esto significa el fenómeno que enfrenta al sujeto con su producto, en este caso la "democracia". El producto (desde Dios hasta el paquete de yerba envasado en la fábrica) se le enfrenta como ajeno, enfrentado a él. Claro, postergar, o incluso, suprimir las Paso es una afrenta, un pecado. La vida pasa a un segundo plano. Como la del laburante que envasa la yerba. Lo que se revela, y rebela, con la fantástica movida del pueblo en estas "elecciones", no son tal, son opciones, es la fetichizaciòn de la democracia, que ha devenido una mercancía más, valiosa por el plus de goce narcisista que otorga a los políticos. Marx decía que hay que ir de lo "abstracto" a lo "concreto". La mercancía es abstracta, oculta el trabajo, el sudor, de los que trabajan, a veces trabajo esclavo. Lo "concreto" es que cuando vamos al súper no podemos comprar lo que queremos, incluso ni siquiera lo que podemos. No va a faltar algún canalla que diga "Pero que bajo cae esta gente, solo piensa en comer, hay cosas más importante, valores, sentimientos, qué materialistas que son". Y bien. Sí es así, en tanto demos a la palabra materialismo su verdadero estatuto, el que le otorgo Marx: LA VIDA HUMANA EN PRIMER LUGAR. TAMBIÈN LA NATURALEZA Y TODAS LAS FORMAS DE VIDA Y NO VIDA EN LA TIERRA.-

 

*Carlos Baffoni. Psicoanalista