Las grandes diferencias económicas no solamente se reducen a un problema de desigualdad social. Es un problema de libertad.
Mientras las derechas del mundo occidental se plantean seriamente instalar una renta básica universal a modo de nuestra Asignación, aquí, en Argentina, existen segmentos muy poderosos cercanos al gobierno que tienen como objetivo en el mediano plazo pisarla y destruirla por decantación de manera transferir dichas partidas presupuestarias hacia los sectores más concentrados de la economía...
La libertad de la mayoría
no rica, mientras la minoría rica acelera su acumulación… por Daniel
Raventós miembro del Comité de
Redacción de SinPermiso, presidente de la Red Renta Básica. Comité científico
de ATTAC. Profesor de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona.
Fuente: Revista Sin Permiso
La propuesta de la renta básica incondicional (RB),
una asignación monetaria sin condiciones a toda la población, está de moda en
el mundo.
Efectivamente, medios como The Guardian, The Economist, The Wall Street Journal, The Financial Times, The New York Times, El
País, Der Spiegel y muchas más publicaciones de todo el mundo han
publicado a lo largo de lo que llevamos de 2016 innumerables artículos sobre la
RB. A favor, en contra y en medio. Algunos bien informados, otros no tanto y
aún otros de los que se puede decir muchas cosas menos… bien informados.
¿Qué es lo que ha motivado tanta atención sobre la
RB? Son varios los motivos: el referéndum
suizo sobre la renta básica que se celebró el día 5 de junio, las
declaraciones en apoyo de la propuesta de Yanis Varoufakis, el que
fue ministro de finanzas griego y enemigo declarado de las políticas
austericidas de la Unión Europea, la inclusión de la RB en los programas
electorales de algunos partidos… Sí, hay muchos motivos, pero en mi opinión hay
uno que debe destacarse sobre todos los demás: la situación en la que está
sumida gran parte de la población no rica como consecuencia de las políticas
económicas practicadas, especialmente en la Unión Europea, a partir del
estallido de la crisis económica en el año 2008.
Y ante esta situación de deterioro de las
condiciones de vida y de empleo de proporciones de la población muy grandes, la renta
básica aparece ante una buena parte de la ciudadanía como una medida
racional y justa para hacer frente de forma inmediata a la
realidad socialmente deplorable de muchos millones de personas en la Unión
Europea.
La RB garantizaría la existencia material de toda
la población porque, de forma inmediata, erradicaría la pobreza, siempre claro
está que su cuantía fuera igual o superior al umbral de la pobreza. El objetivo
es difícil porque es muy ambicioso: una medida como la RB que garantizase la existencia
material a toda la población es algo que indudablemente atemoriza a unos
cuantos. A los que hoy están confortablemente instalados porque las cosas tal
como están les resultan muy favorables, temen cualquier cambio importante. Y
que toda la población tuviera un incremento notable de su libertad porque
dispusiera de la existencia material garantizada gracias a la RB, es un cambio
que atemoriza a las grandes fortunas. Se utilizarán argumentos o
pseudoargumentos del tipo “nadie trabajaría”, “mantendríamos a vagos”, “caería
la productividad”, “bajaría la iniciativa innovadora” , “son mejores
los subsidios dirigidos a los pobres”, “hay que
garantizar el pleno empleo y dejarse de tonterías” y tatatá, tatatá.
Es sabido, pero no es toda la verdad. La libertad es incompatible con las
grandes diferencias de riqueza, y del poder desproporcionada que de las grandes
fortunas se deriva.
La RB es una batalla cuesta arriba, pero vale la
pena librarla. La propuesta de la RB está mostrando su atractivo cuando es
defendida como una medida posible e inmediata por parte de activistas,
movimientos sociales y ciudadanía en general para hacer frente de forma
inmediata a las consecuencias de las políticas económicas austericidas para una
gran parte de la población. Porque, a diferencia de lo que aseguran algunas
conocidas y extendidas opiniones, las grandes diferencias no solamente se
reducen a un problema de desigualdad social. Es un problema de libertad. Las
grandes diferencias económicas y sociales se transforman en amenazas a la
libertad de la mayoría. Cuando el premio Nobel Joseph Stiglitz, por ejemplo,
dedicó un libro a documentar las grandes desigualdades económicas, eligió como
título precisamente éste: El
precio de la desigualdad. Y como subtítulo: el 1% de la población tiene lo que el 99%
necesita. No es solamente una cuestión de igualdad, se trata
también de la libertad de la gran mayoría.
Nota: Poco después de enviarse a editar este artículo se
ha conocido el informe anual de Cap Gemini sobre los grandes ricos. La realidad
supera las peores previsiones. La desigualdad en el Reino de España ha crecido
aceleradamente desde el estallido de la crisis económica. Mientras crece la
pobreza, también crece el número de ricos en el extremo más privilegiado de la
abundancia: ya son 193.000 las personas que superan un patrimonio de más de un
millón de dólares, un 50% más de los que había en el año 2008, antes de la
crisis.
Fuente: www.redrentabasica.org
Un amigo me paso un meme sobre ese referendum que dio que de 5 ciudadanos suizos 4 se opusieron al ingreso mensual y 1 a favor.
ResponderEliminarabajo de la foto decia algo asi como: "ven en suizo paises serios no fomentan con medidas socialistas/populistas la vagancia". tal cual.
es un tema discutible. Se me viene Lafargue y el derecho a la pereza o el Negro Barrios cuando plantea quel trabajo es mas que un ingreso porque tambien dignifica y da un rol social. Depende para que se use ese dinero pal que quiera dedicarse a una actividad x de estudio, artistica, deportiva, espiritual o lo que caczo sea que su aporte quiere hacer a la vida misma sin la necesidad de tener la presion economica o bien la contracara podria ser que se tire a ver tinelli y futbol comer patis y volverse un ente mediocre que no genere nada a la vida misma. Es un tema complejo e interesante
Con respecto a los comentarios de Mariano me fije en el sistema de seguridad social en Suiza porque me parecía raro y efectivamente hay subsidios.
ResponderEliminarSi no me equivoco los hay en todo país Europeo.
Cada uno tiene distintos matices , condiciones categorías que apuntan a distintos sectores de la población.
El debate de la renta básica que se ha establecido en algunos países nórdicos y que ahora se estudió en otros es un subsidio automático sin restricción, ni condición. Por ejemplo muchos de los subsidios de desempleo tienen categorías por edad o tiempo de desempleado, digamos que un joven de 20 tiene el subsidio ‘newstart” que le da acceso a entrar como aprendiz en empresas y negocios hasta que aprende el oficio, el gobierno paga parte de su sueldo o training, pero el joven debe atender sino pierde el subsidio.
En el caso de una persona que pierde el empleo no cobra automáticamente el seguro, tiene que esperar de acuerdo a su ingreso y sus “assets” capital comprobable declarado(propiedades acciones rentas etc) y del nivel de ingreso de su pareja si es que este/a trabaja. Luego de ese periodo cobra pero como es un subsidio para conseguir empleo el beneficiado tiene que presentar al completar su planilla cada quincena detalles de su búsqueda :nombres de las empresas, avisos, declarar si se presentó a una entrevista y datos comprobables del posible empleador(los cuales pueden ser contactados)
Asu vez el servicio de desempleo le presentara con cursos ,training y empleos que en determinado momento el subsidiado tendrá que llevar a cabo, si el empleo encaja más o menos en su categoría y retribución deberá tomarlo o perder el subsidio
Por último es común que haya para desempleados de más de 50 o más de 10 como desempleados Categorías más flexibles que no exijan tantas condiciones
Con el subsidio viene acompañado de una tarjeta que les da descuentos o gratuitamente medicamentos, espectáculos , training , transportes, descuentos en electricidad y en alquiler
De tener entrevista de trabajo en otra localidad se le paga viaje y acomodación.
La renta básica no tiene condiciones es distinto
Argentina implemento el subsidio en los 2000 no es pionera , y estos países no están pensando en seguirla es otro tipo de planteo.
Los subsidios se implementaron en los 70- especialmente 80 con el avance de la tecnología y la informática, y la certeza de la imposibilidad de tener desempleo 0 o cercano. Argentina debería seguir este camino pero esa vieja idea que se fomenta la vagancia lo detiene.