Laura Alonso sobre el dictamen de Rafecas: “La verdad no siempre se llega a través de la justicia”… Si esto es así, para qué marcharon el pasado 18 pidiendo justicia… Y eso de morderse la cola porque la taba salió culo...






Alonso insistió con pedido de juicio político a Timerman

La diputada del PRO Laura Alonso consideró que "es legítimo" el fallo del juez Daniel Rafecas que rechazó imputar a la presidenta Cristina Kirchner y a Héctor Timerman por presunto encubrimiento, pero insistió en que el canciller debe ser sometido a un juicio político.


"Respecto del proceso judicial, está aun abierto. El fiscal debe apelar. Y será la Cámara la que decida. ¿Hiere de muerte a la denuncia? No", sostuvo Alonso. Para la legisladora, "Rafecas confirma que Irán sólo quería bajar las alertas rojas y jamás cooperar (como fue históricamente) con la justicia argentina". 


"Todos lo supimos el día que se dio a conocer el acuerdo en enero de 2013 y Rafecas lo reafirma. Entonces acá la responsabilidad es política. Y como pensé desde un inicio: (Alberto) Nisman sabía que le sería difícil ante un juez pero abría al Congreso la posibilidad de analizar el mal desempeño (por eso aceptó el convite que le hicimos para el 19 de enero)", dijo.


Alonso consideró que Rafecas, al evaluar la denuncia "dice a mí con esto no me alcanza para probar un delito y menos en el caso de Cristina Kirchner y Héctor Timerman ", lo que consideró como "legítimo". "Con eso no me meto. Veremos cómo sigue la instancia judicial", agregó.


Para Alonso, "no le corresponde al juez evaluar la responsabilidad político-institucional del gobierno sino al Congreso" y señaló que "las responsabilidades políticas de Timerman y Cristina Kirchner deberían ser evaluadas por el Congreso, en un contexto normal".


"Amplié el pedido de juicio político a Timerman. Nada de lo dicho por Rafecas modifica la situación del canciller. Por el contrario, la denuncia de Nisman aporta informaciones nuevas. Si había una diplomacia paralela y Timrman no sabía: es mal desempeño, y si sabía: también", agregó.


Para la legisladora de la oposición, "a la verdad no siempre se llega a través de la justicia y este no sería el primer caso en la historia mundial".


Fuente: Ámbito Financiero

Comentarios

  1. Qué manera de chamuyar sobre la nada misma. Las exigencias de Singer crecen con su fastidio y los empleados deben cumplir para mantener el puesto.

    ResponderEliminar
  2. ¡Las debe estar puteando hasta en arameo! Y preguntando quien carajo fue el que le presentó a esta inútil y otras/os similares a los que viene financiando generosamente.

    ResponderEliminar
  3. Si no le corresponde al juez evaluar la responsabilidad político-institucional del gobierno, ¿cómo le puede corresponder a un fiscal denunciar penalmente al gobierno por sus responsabilidades político-institucionales?

    ¿Ahora resulta que la vía judicial no tiene importancia?

    ¿Sacaron cien mil personas a la calle para defender una Justicia cuando esta no tenía nada que ver con la cuestión?

    Hasta para fantochada es excesivo.

    ResponderEliminar
  4. «"Respecto del proceso judicial, está aun abierto. El fiscal debe apelar. Y será la Cámara la que decida. ¿Hiere de muerte a la denuncia? No", sostuvo Alonso. Para la legisladora, "Rafecas confirma que Irán sólo quería bajar las alertas rojas y jamás cooperar (como fue históricamente) con la justicia argentina".»

    Con este argumento Alonso destruye a toda la Diplomacia internacional. Nunca se podría negociar nada con nadie, habida cuenta de que toda negociación empieza con un “No” de cada parte porque cada parte defiende sus intereses propios.
    Cerremos todas las embajadas del mundo y echemos a todos los diplomáticos y cancilleres.


    «"Todos lo supimos el día que se dio a conocer el acuerdo en enero de 2013 y Rafecas lo reafirma. Entonces acá la responsabilidad es política. Y como pensé desde un inicio: (Alberto) Nisman sabía que le sería difícil ante un juez pero abría al Congreso la posibilidad de analizar el mal desempeño (por eso aceptó el convite que le hicimos para el 19 de enero)", dijo.»

    ¿Y por qué no le pasó a ella y a Bulrich la información para que abrieran el debate en el Congreso, si es eso lo que correspondía, en vez de “intentar” una denuncia judicial que no servía como tal? La denuncia, ¿qué fue, para qué la hizo? ¿Un bluff para darle tapas de periódico nacionales e internacionales a Alonso y a Bulrrich y hacerle más fácil un pedido de juicio político? ¿Y, de paso, para que se hicieran famosas en medio planeta?

    Fin. Ya cubrí mi cuota diaria de tonterías.

    Abrazo,
    Esther

    ResponderEliminar
  5. Y, por las dudas, el mártir fiscal incluyó en su impecable denuncia al diputado Larroque, lo que pareciera ser una mínima debilidad de la misma, dado que todavía no alcanzo a entender qué tiene que ver el líder ultraK en este berenjenal.
    ¿Por qué Larroque?. Supongo que habrá sido por aquella oportunidad en que llamó atorranta a la señorita diputada quien le habrá encomendado al prolijo fiscal a sumarlo a la denuncia. Ella misma reconoció largas y republicanas charlas con el extinto prócer judicial. Evidentemente alguna influencia puede haber tenido. Es sabido que el asesinado prohombre tenía ciertas debilidades por dejarse influenciar por la Embajada y sus asiduas visitantes.
    No obstante, como pretendo ser un caballero, nunca llamaría atorranta a la señorita diputada. En este caso y para evitar que se me incluya en caso de violencia de género, repito simplemente aquello que ya comentara en otras oportunidades. Mi señora esposa opina que la diputada Alonso es una atorranta y yo simplemente traslado su opinión.
    PD: Muy buen comentario el de Esther. Clap, clap.

    ResponderEliminar
  6. "...a la verdad no siempre se llega a través de la justicia y este no sería el primer caso en la historia mundial"

    O sea: la culpabilidad de Cristina y Timmerman va a ser decidida en sede mediática.(Léase redacción de clarín)

    ResponderEliminar

Publicar un comentario