QUE SE MUERAN LOS POBRES II…. A los argentinos nos seducen las reformas sociales, votamos por ellas, hasta que nos damos cuenta de los costos…

Escribe: Javier Martín Miró

… con relación al artículo de Jorge Halperín…

El recurso de apelación a la amenaza de la Nación, a nuestra forma de vida o a nuestros supuestos valores  históricos fue utilizado en numerosas ocasiones. Por ejemplo durante la invasión a Malvinas por parte de la junta militar se apuntaba a unir a los argentinos contra un enemigo común y dejar de lado los derechos humanos (organizaciones internas y externas), los reclamos sociales (marcha del 30 de Marzo de 1982) y la necesidad de democracia (multipartidaria). Del otro lado del atlántico, Margaret Thatcher utilizó el mismo argumento y ganó las elecciones.

En el caso de Bush la campaña empieza antes que la campaña, empezando con el “Lewinsky affaire”: So pretexto del evento la massmedia, el poder financiero, las petroleras y las fábricas de armamentos apoyan de manera fuerte a los republicanos, como consecuencia un problema doméstico de amoríos e infidelidades que deben haber tenido y “cubiertos” el 90 % de los presidentes Americanos se transforma en el eje central de la confianza a un presidente y a un partido político. Gastan cientos de millones de dólares en el impeachment (juicio político) obligando a aceptar en público a un presidente que lisa y llanamente había mentido al haber negado una cuestión meramente personal. Unos años más tarde Bush invadió Irak mintiéndoles acerca de la amenaza y el poderío en armas de destrucción masiva del dictador, costándole al país billones de dólares y miles de vidas  y su mentira no trajo consecuencias políticas. No se olviden que para ser reelegido también utilizó fraude encerrando posibles votantes democráticos y arreglando los números en Florida.

En Argentina el pueblo no se equivoca al votar. Nadie puede ignorar que Alfonsin, luego del acto de Ferro trasmitido por televisión con altísimo número de televidentes, le propuso a la sociedad una fuerte intención de implementar planes de ayuda social, educación, vivienda y de tomar una definitiva acción judicial en contra de los violadores de los derechos humanos, etc. Los argentinos nos empezamos a equivocar cuando nos causa sorpresa y desagrado la llegada de las facturas de esas decisiones, hablo de las cuentas y los costos políticos. Somos proclives a creer que cuando se toman decisiones políticas drásticas y trascendentales los costos son nulos o en el peor de los casos condonados generosamente por las corporaciones afectadas.

Cuando empiezan los juicios y el disgusto militar la massmedia corporativa reacciona en coincidencia. Neustadt, Grondona y compañía. La duración de los juicios, los niveles de responsabilidad, el país dividido, la teoría de los dos demonios encuentran un nicho discursivo confortable a la par que la CGT comienza con su recorrido de inconformidades, la inseguridad vuelve a ser tapa de los diarios y la supuesta corrupción de Mazzorin con los pollos y de la Junta Coordinadora con las cajas PAN cubrían las editoriales matutinas. Y esto fue creído. Vale decir no tuvo veracidad, pero sí credibilidad.

Y esto pudo ser posible porque si bien nos seduce y mucho la idea de las reparaciones históricas y políticas nos disgusta por sobremanera tener que pagar los costos e impuestos para mantener esas ideas o tener que hacerles frente a las inconveniencias de la corporación judicial, o el aumento del crimen fabricado, en buena parte, por manos represoras.

Por eso Menem, observando esto y al igual que Bush, hace campaña antes de la campaña consiguiendo en alianza con las corporaciones, durante el final del gobierno del Dr. Alfonsín, la suspensión de créditos, los cortes de luz, y la hiperinflación.

Cuando la gente votó a Menem tampoco se equivocó, ya que votó salariazo y revolución productiva. No votó lo que nunca le dijeron: la venta de un país.

Aquí Menem dividió entre los que pagaron la cuenta y los que se beneficiaron con el modelo neoliberal. La supuesta “grieta” tiene su historia y viene de lejos. La reelección la obtuvo poniendo al país bajo amenaza: Si no ganaba se terminaba la paridad, así que millones de personas votaron por esto.

Con los Kirchner ocurre la misma lógica; la gente quiere mejoras sociales, desea ser políticamente solidaria,  pero después como con Alfonsín detesta y se opone a pagar la cuenta y menos aún aceptar los riesgos…