NUNCA HAY QUE CERRARLE LA PUERTA A LA SORPRESA. Para FERNÁNDEZ MEIJIDE, bajar el cuadro de Videla fue una actitud "agresiva" por parte de NÉSTOR KIRCHNER
"Fue
agresivo bajar el cuadro de Videla"
Graciela Fernández Meijide
V.: ¿Siente que no se reconoció el
trabajo de la Conadep en la transición?
G.F.M.: Parte de eso que se llama el relato incluye la idea de que "los derechos humanos empezaron con nosotros", cuando en realidad, no es así. La verdad es que si hubo un mérito en el primer Gobierno de la democracia es haber investigado y enjuiciado. Yo creo que fue el umbral de nuestra democracia. A nadie hoy se le pasaría por la cabeza pensar que los militares pueden gobernar. Me pareció horrible el hecho de entrar en la ESMA en 2004 y decir "es la primera vez que el Estado entra en la ESMA", cuando, en realidad, los integrantes de la Conadep entramos muchas veces y éramos funcionarios del Estado. Me pareció agresivo sacar el cuadro de Videla. Yo creo que hay que dejarlo porque fue. Es la historia, no tiene sentido eliminar.
G.F.M.: Parte de eso que se llama el relato incluye la idea de que "los derechos humanos empezaron con nosotros", cuando en realidad, no es así. La verdad es que si hubo un mérito en el primer Gobierno de la democracia es haber investigado y enjuiciado. Yo creo que fue el umbral de nuestra democracia. A nadie hoy se le pasaría por la cabeza pensar que los militares pueden gobernar. Me pareció horrible el hecho de entrar en la ESMA en 2004 y decir "es la primera vez que el Estado entra en la ESMA", cuando, en realidad, los integrantes de la Conadep entramos muchas veces y éramos funcionarios del Estado. Me pareció agresivo sacar el cuadro de Videla. Yo creo que hay que dejarlo porque fue. Es la historia, no tiene sentido eliminar.
(Nota del blog: Justamente ese acto no borra al hecho histórico, lo coloca en su verdadera dimensión)
V.: ¿Pero apoya usted la política de
enjuiciamiento?
G.F.M.: Sí, me pareció bien que se reanudaran los juicios. Me pareció mal que no se aprovechara lo que es la figura del arrepentido, que ahora es admitida para delitos económicos, porque en ese momento se podría haber negociado menos años de castigo por información.
G.F.M.: Sí, me pareció bien que se reanudaran los juicios. Me pareció mal que no se aprovechara lo que es la figura del arrepentido, que ahora es admitida para delitos económicos, porque en ese momento se podría haber negociado menos años de castigo por información.
(Nota del blog: En claro acuerdo con De La Sota)
Lo que yo sí tengo que reclamar a este Gobierno es
que ha reducido la noción de derechos humanos a una parte. Los derechos humanos
también tienen que ver con el reconocimiento de que hay derechos económicos,
sociales, culturales y ambientales. Yo creo que en este país está creciendo la
idea de la inclusión, sobre todo entre los jóvenes.
El resto del reportaje en Ambito.com
Sería interesante saber a qué se refiere cuando dice "Me pareció mal que no se aprovechara lo que es la figura del arrepentido, que ahora es admitida para delitos económicos, porque en ese momento se podría haber negociado menos años de castigo por información."
ResponderEliminar¿Acaso propone una "negociación" juicio a juicio?, donde en lugar de un juicio penal haya un clima de subasta?.
No lo dice, y por un mínimo de honestidad debió decirlo, se refiere a una cosa que se dió en Sudáfrica, AMNISTIA a cambio de información. Sí, amnistía, para aquellos que eran subordinados (o sea, una ley de Obediencia debida y Punto final menos infame y claudicante que la de acá) - a los tipos se los amnistiaba de sus cargos por crímenes represivos pero, a condición de que brinden TODA la información que tengan sobre las víctimas, circunstancias, "finales" y todas esas cosas lindas que causan fuerzas estatales devenidas en forajidos de lo peor.
Acá, cualquier amnistía siempre se pensó como amnesia y toda "negociación" como manera de hacerse el boludo y no encarar las cuestiones en serio. ¿Información?, ponete cómoda que ya te la traen.
Es de una caradurez penosa que salga con ésto, 30 años después de cuando hubiera sido oportuno y de haber sido parte de los que supieron tener la lengua mucho más larga que el el lomo y la voluntad de bancarse lo que se vendría - y encima para criticar lo que costosa pero efectivamente se hizo y hace.
Pero bueno, alguien con el desempeño que tuvo esta señora, tiene todo el derecho del mundo de subirse a su atalaya y pontificar. Lástima las ganas de bajarla a hondazos que provoca, no?
Estamos atravesando otra de las películas de terror a que nos venimos hace rato acostumbrando.
ResponderEliminarQuizás antes de sorprenderse por por las declaraciones de Fernandez Meijide, habría que hacer un pequeño ejercicio de la memoria y recordar que la CONADEP (sin menospreciar el duro trabajo que llevó a cabo y que era el que, por circunstancias y momento histórico, se podia realizar) en su famoso documento "nunca mas" contiene un prólogo de Ernesto Sábato que da pie a la puesta en marcha de la teoría de los dos demonios, los integrantes de esta comisión han sido muy críticos con la política de derechos humanos del Kirchnerismo porque su idea de justicia en esta materia es moderada lo que los ha llevado a criticar la postura de madres y abuelas.
ResponderEliminarTanto Fernandez Meijide, como Sábato, Magdalena Ruiz Guiñazú y hasta el propio Favaloro hicieron su trabajo en un momento en que la demócracia asomaba la cabeza e intentaba instalarse en un contexto no del todo faborable, lo que no pudieron aceptar es que una vez consolidada la permanencia de las instituciones democráticas sólo se necesitaba un gobierno que tomara las riendas y pusiera en marcha el mecanismo de juzgamiento que había quedado trunco.
De la propuesta delasotista que hace Fernandez Meijide sólo habría que preguntarle cuantos arrepentidos dieron datos de la ubicación de las victimas después de la obediencia debida y el punto final.
un abrazo
Magdalena tiene un récord. Fue funcional a dos dictaduras.
ResponderEliminar