MOMENTOS DE DEFINICIONES: La actualidad de la LEY DE MEDIOS en la Corte.. (aparentemente siamo fuori della coppa)
La
Corte Suprema de Justicia se encuentra, especialmente desde ayer, sumida en
múltiples conciliábulos y negociaciones entre los ministros en busca del último
impulso para lograr un fallo sobre la ley de medios. En las últimas horas
se hicieron más claras las posiciones entre los justices, péndulo que
oscila entre una sentencia adversa para el Gobierno y otra más moderada y con
correcciones al fallo de la Cámara Federal en lo Civil y Comercial. Los
próximos dos acuerdos antes de las elecciones legislativas podrían ser clave de
cara al final. El Gobierno quiere la sentencia antes de las elecciones. Tal
como ya lo ha contado este diario, un triunfo o una derrota serán capitalizados
por igual en el momento de la propaganda política; así se lo ha hecho
saber Carlos Zannini a dos de los ministros en una melodía que tiene
mucho de la autoría del exjuez español Baltasar Garzón por estos días
en las filas del oficialismo como una especie de asesor estrella para los
asuntos judiciales. En el borrador de Zannini consta que Ricardo
Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni y Elena Highton de Nolasco se pronunciarían
por la constitucionalidad de la norma. La letra fina es central: a diferencia
de Zaffaroni, Lorenzetti y Highton de Nolasco estarían a favor de la aplicación
de la ley, aunque conservarían parte del fallo que firmaron Francisco de las
Carreras, Susana Najurieta y Ricardo Guarinoni. Los secretarios letrados
del tribunal ya les han transmitido a los ministros que la ley encierra
complicaciones del derecho privado que no podrían sortear un control de
constitucionalidad. Esos párrafos alimentan la inquietud de los abogados del
Gobierno, que creen que la norma podría ser entendida como constitucional, pero
podría no alcanzar al monopolio Clarín en sus puntos más sensibles. Una tesis
de la que están más cerca Carmen Argibay, Carlos Fayt y Juan Carlos
Maqueda. Aparte de los resquemores legales que les genera el texto, los
dos primeros tienen un mayor sentido de pertenencia al poder que integran: les
disgusta la idea de firmar a favor de una administración que fustigó a toda una
Cámara y que forzó la renuncia de jueces de primera instancia en el fuero
federal en lo civil y comercial. Anoche las incógnitas se concentraban en torno
a la figura de Enrique Petracchi, escenario inesperado para letrados de
ambas partes que imaginaban, en diciembre de 2012, un desempate a cargo de
Maqueda o de Lorenzetti. Petracchi cumplió la edad reglamentaria para jubilarse
y siguió el ejemplo de Fayt al solicitar un amparo en el fuero Contencioso
Administrativo federal cuya Cámara reúne a varios jueces con pasado en la
Corte. Esa medida todavía no fue confirmada por la Corte y se ha transformado
en un elemento a tener en cuenta en todas las negociaciones de importancia en
el cuarto piso de la calle Talcahuano. Hombre cercano al peronismo,
exfiscal de Cámara, Raúl Alfonsín lo llevó al máximo tribunal por recomendación
del abogado Ernesto Galante, de cuyo estudio también se retiró, con destino
a la Corte, el radical Augusto Belluscio.
Milton
Merlo- Ámbito Financiero
Posiblemente salven a Clarín, tal vez algún daño. El tema es que se ponga las pilas en serio el AFSCA por el resto del articulado en la medida que hay muchas cosas que la Ley puede provocar y aún están dormidas.
ResponderEliminarHoy la ley es más un símbolo de lucha que una instancia cierta a favor de la democratización de la palabra. Lo que aún no se dió en el colectivo social, luego del agua que corrió bajo el puente, nunca se dará. Siempre una ley debe ir acompañada de conductas sociales que justifiquen sus trazos gruesos y finos. Los monopolios y los oligopolios siguen siendo los más vistos, los más leidos y los más escuchados. Y esa es una lamentable decisión colectiva que va más allá de toda intencionalidad.
ResponderEliminarEso es cultural...