Cambió la incidencia de los medios y de esto la sociedad no se da cuenta porque comienza a pensar como ellos





Vayamos primero con la más que interesante reflexión del compañero Javier Pato Preciado en su muro


Muchos amigos y compañeros afirman que es el blindaje mediático lo que ha venido sosteniendo, en mayor o menor grado, el gobierno de Cambiemos.
Creo que esta afirmación otorga un poder excesivo al sistema de medios llamados "monopólicos", un poder que no es tal, pero que como en definitiva abona la idea de que la sociedad es llevada de las narices por los medios más poderosos, termina siendo funcional a la idea de que los medios son capaces de sostener o voltear un gobierno.

Yo creo que esto no es así. Por empezar veamos lo que ocurrió en los últimos once años. En 2007 Clarín jugó claramente a favor de la elección de CFK y en 2011 claramente en contra. Finalmente, ¿influyó en algo? Los resultados están a la vista.
La empresa de medios necesita poder instalar en el sistema político que marca agenda (puede ser) y que es capaz de influir en la construcción de opinión (digo que no). Su viabilidad económica depende mucho de imponer esta creencia.

Mi hipótesis es que las opiniones que en un momento son mayoría en la sociedad son el resultado de millones de interacciones, la enorme mayoría personales, más todo lo que hoy circula por redes y, obviamente, por los medios de comunicación.
Pero la construcción de opinión es como un río subterráneo que se nutre de miles de tubos capilares, invisibles desde la superficie.

Mi hipótesis es que un grupo como Clarín lo que hace es bombear esas creencias hacia la superficie y luego decirle al sistema político (y en menor medida al económico) que eso es el fruto de su acción.
El libro de Asís es contundente en este punto. La clave es el timing para cambiar la línea editorial cuando cambia la corriente de opinión, y así hacer parecer que esto último es resultado de lo primero.
La imagen que se me viene a la cabeza es de un grupo de extraterrestres que cae al planeta Tierra, de día. De pronto ven que el sol se va y temen que no vuelva más. Pero uno de ellos (con información privilegiada) les asegura que si realiza unos golpes de tambor e invoca a Dioses, el Sol volverá a alumbrar.
Cuando esto ocurre, no duda en afirmar que ha sido fruto de sus ceremonias chamánicas y así instala una función absolutamente innecesaria, basada en el infundado temor de que sin tambor no hay sol.
Bien. Cuando todo percole en la sociedad y se produzca un cambio profundo en las creencias, entonces el Grupo Clarín cambiará, por la sencilla razón de que si se obstina dejará al desnudo su debilidad.
En el mientras tanto propongo bajarle un poco la cotización al tan pregonado poder de generar opinión por parte de los medios.




Los invito a bucear por otras aguas… No intento refutar, solo aportar..


Así como ponemos ejemplos del fracaso de los medios en determinadas coyunturas, los hay de sus éxitos. Hoy los medios hegemónicos no laboran en función de una elección, sino de un proyecto de dominación y subsumisión, creando sentido común (acaso el peor de crear porque se trata del más vulgar, pero a la vez del más sencillo de imponer, de los sentidos)... Quince días después del 54% los medios del establishment comenzaron a exponer no solo la idea del 46% pisoteado por las hordas populistas, tesis que hoy han dejado de lado por completo a costa del 49% descartado por el Macrismo, sino que además el kirchnerismo era presentado como un poder hegemónico, casi dictatorial, al cual había que ponerle límites debido a lo peligroso que significaba para la sociedad no solo su continuidad sino también su caudal de adhesión, escenario lindero a un stalinismo o a una suerte fascismo; sentido común que incluso penetró en distintos sectores del propio campo nacional y popular. Esto es, comenzaron a trabajar en el largo plazo con un argumento madre en donde toda medida que tomaba el gobierno debía esconder per-se una intención abyecta, antidemocrática y antirrepublicana, desde la ley de medios, un presupuesto anual, pasando por la democratización de la justicia, el voto joven y hasta la tarjeta SUBE; y esta estrategia la desarrollaron en función de una invasión cultural, estableciendo victorias parciales a modo de cabeza de playa. El ciclo 2013, 2015, 2017 no es casualidad, es causalidad del ensayo 2009, existió y existe un plan y cuadros que ejecutan según una línea de mando. Como bien explicó Dolina: se ha diseñado una estrategia organizada y coordinada de medios para estigmatizar a una idea política y al sector social que adhiere a esos lineamientos utilizando la falacia, la mentira, la calumnia y la injuria, es decir, de aquellos condimentos con los cuales se nutren el campo operacional de los medios, los servicios y la justicia federal en relación pornográfica.
Más allá de que nuestra derecha vernácula tiene un piso del 43% (con solo pensar que luego del desastre de los 90 entre Menem y López Murphy sacaron sumados ese porcentaje) debemos tener en cuenta que diez años les costó vencer al campo nacional y popular, y conseguir esos 8 puntos faltantes, ergo hacer olvidar mediante el sentido común los desquicios socioeconómicos de la segunda década infame, y eso es trabajar en el campo de formación y la cultura a través de la manipulación de la información. Hoy los medios de comunicación no son solo medios cuando de hegemonía hablamos, de ahí que la lucha por la ley de medios era cardinal para nuestra sociedad, son arietes de sus empresas vinculadas que al mismo tiempo poseen otros intereses que se yuxtaponen, de manera que tratarlos aisladamente es un error conceptual, es pensarlos como ellos quieren que los pensemos, como si fueran PYMES. Detengámonos solamente en las AFJP de los noventa. Pensar al grupo Clarín sin pensar en los buitres, o en las grandes exportadoras de cereales o en los pooles de siembra es poco menos que inocente. Desde luego que no son ni la Crítica de Botana que mancilló a Yrigoyen, ni la Panorama que ridiculizó a Illia, ni siquiera el propio Clarín que tanto conspiró contra Alfonsín. Se han sofisticado. Es probable que en el presente La Nación, Clarín, Radio Mitre o Amércia, a escala individual den pérdida, pero forman parte de una multiplicidad de negocios en donde esas pérdidas son fundamentales para generar las enormes y tangibles ganancias que obtienen de manera colateral al participar como jugadores activos dentro establishment.  

Comentarios

  1. Es un razonamiento circular que se alimenta asi mismo pero no es un silogismo perfecto.
    1 Los medios no son tan poderosos
    2Los medios crean la sensación de que tienen gran influencia en el modo de pensar y decidir de la sociedad
    3 Los medios convencen al poder de que son muy poderosos.

    Si 3 es valido => 1 no es valido , si 3 es consecuencia de 2 => 1 no es valido

    Lo cual concluye de que los medios son aún poderosos.

    Por supuesto tu aclaración sobre la nota de Preciado es mas correcta porque resalta ese 42% que ya comulga con el poder de los medios aun en sus horas más desfavorables.

    Eso consolida 3 y descarta totalmente la validez de 1 , algo aun mas notable consolida el hecho de que los medios no necesitan de la verdad para poder mantener su influencia debido a un 43% independiente de como reflejen la realidad.

    Nos enseñaron en catecismo (hace muchos años , no sé si te acordas) que se puede pecar de pensamiento , palabra , obra y omisión. Este mecanismo de poder no solo muestra una parte de la realidad, también pone énfasis en denigrar y difamar a su antojo u omitir sucesos contrarios a sus intereses. Si eso no es poder ….

    ResponderEliminar
  2. Por cierto que aún en estos tiempos videoclip la lógica simbólica sigue siendo de mucha utilidad sobre todo en el campo de la política cuando se dialéctica se trata.

    ResponderEliminar
  3. Un tema bien interesante.
    Yo decanto por una de cal y una de arena, si vamos al caso.
    El río subterraneo que impone tendencia social existe y tracciona como un Bulldozer, cambiando su tradicional sentido a la derecha cuando fluye muuuy ocasionalmente progresista (bruta crisis homeostatica previa, por supuesto).
    Coincido en que los medios pueden perforar a profundidad encontrando climas. Pero el buceo social insume mucho esfuerzo y no es lo suyo, al contrario de la política que si desarrolla estructura suficiente para hacerlo. Igualmente los medios buscan pacientemente cuadros diversos y reservan dentro de si al menos 2 alas de intelectuales orgánicos en aparente oposición (hibernan, es decir no son estrella, aquellos reservados para el ciclo climatico siguiente). Lo que demuestra verdadera premeditación empresaria en planes de contingencia.
    Hay algo de cierto en que a veces estos inmensos conglomerados de intereses bluffean un poco su preeminencia pero eso ocurre extraordinariamente y no constituye norma.
    A la hora de las sorpresas antropologicas en sufragio, suelo apostarle más fuerte al cauce social subterráneo, que puede incluso travestirse de inocente o de caotico cuando en realidad es pura volicion consciente y portadora de contenidos inconfesables de tan incorrectos.
    Creo que son los especialistas de la política que trajinan territorios los que detectan antes que nadie el sentido actual de ese río creciente. Por eso no hay que sobreestimar el olfato mediático que en todo caso detecta a posteriori y negocia su apoyo u oposición a lo ya sondeado por la política.
    Los medios no caminan los barrios, la política, si.
    El caso de la "Rebelión Gaucha" del 2008 (como la llamo cierta izquierda etílica) es una de esas pocas excepciones a la regla mediática de ir detras del cauce previamente allanado por la política profesional. Porque se trato de una de las primeras ímplantaciones a las que luego nos acostumbrariamos.
    En ese año apareció una consigna que parecía tan pueril que no pegaría y sin embargo arrasó : "estamos todos crispados".
    Ya la palabra crispación denota artificialidad porque no es de uso habitual.
    Pues resulto que vastos sectores no estaban realmente crispados sino que se los indujo a estarlo mediante el ofrecimiento de simbolica y nunca material pertenencia.
    El campo y los mas que mixtos intereses mediaticos eran los fastidiados por estar acotados por legislaciones adversas a sus planes de expansión.
    No podria decirse, en verdad, si la idea-fuerza de la crispación provino de usina claramente política o fue a la inversa. Pero que los medios trabajaron su efectiva sedimentacion popular, no hay duda.
    Aunque nada se implanta sobre imaginario vacío. Tiene que haber material social de antemano dispuesto para aceptar una idea cuyo fin principal es esmerilar...¡y en patético perjuicio popular!... al sistema político que reglamentaba el presente y futuro de esos sectores ahora furibundos. Insisto en los contenidos inconfesables del inconsciente colectivo, presentado ahora por la "nueva politica" como el mas comun de los sentidos (¿Neanderthales?)
    Y es que ahí, ahi estaba el dichoso "rio" previamente cartografiado por la peor de las promociones políticas argentinas.
    Tal vez haya que esperar el advenimiento de una sequia monumental que debilite semejante mal cauce.
    Saludos cordialisimos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. me permití difundir tu desarrollo en mi muro de face. Gracias.. Abrazo

      Eliminar
    2. Gracias, Gustavo, por hacer llegar más lejos estos mensajes en botellas. La verdad es que uno (insisto en defender el "neutro", jaja) tira cosas en reflejo de lo que otros han desarrollado más seriamente. Con la quizás ingenua aspiracion de que llegue de una vez ese campeon que traiga la bendita piedra Rosetta para entender donde estamos parados y de que mejor manera seguimos. Saludos !

      Eliminar
  4. Uno, en su vida cotidiana, no discute con intelectuales ni de literatura, usualmente se habla de "cómo nos va" y es desesperantemente normal que los "argumentos" que hay que oír sean los del diario, la tele, de algún "comunicador", entonces esa idea del principio es "solamente un diario" es una tontería, además de tonta, peligrosa. También vemos que siempre, invariablemente, terminamos hablando de plata y hay miles de excusas para ponerle precio a casi todo, las muletas del paralítico, los remedios del jubilado y los cudernos tapa dura de los colegiales, todo es plata.... pero, llamativamente, a nadie parece importarle ese milagro moderno de que los diarios no ganen plata (más bien que la pierden) y están lo más campantes sin siquiera quejarse de ese "detalle".... son empresas de lucro, no benefactores, evidentemente sus ganancias vienen de otro lado (otros más bien) que se cuidan de definir y, menos, explicitar. Que el gran diario de mierda tenga televisión, cable, telefonía, fabricación de papel y un largo etcétera debe ser casualidad sin influir en nada a la hora de opinar en la verdulería...
    De como se moldea la opinión por quyienes efectivamente lo moldean por estos días tenemos varios ejemplos que ocurren a la vez.... el estorzionelli gate (que debiuera ser el bonadío gate porque el fiscal coimeará pero el juez es el que decide), el agente 86 con incontinencia verbal, la colección de autitos y relojes no llenan tantas páginas como a uno le gustaría pero igual pasan cosas que, si es por la "repercusión" no pasan... la venta a precio vil de un par de usinas al testaferro del alma del excelentísimo delegado efemeísta, la virtual inexistencia de esas miles de fotos prometidas (y teóricamente pagadas) del ARA San Juan... cosas graves de las que no se habla y no se habla porque la "prensa seria" no las menciona, debe ser casualidad, si no influyen. Y que conste que no digo nada de otras bellezas como reprimir y robarle la mercadería a verduleros en estado de desesperación... perdón, inadaptados obstruyendo el tránsito.

    ResponderEliminar
  5. Creo que ninguno de nosotros sostiene que los medios no moldeen efectivamente ni influyan, ram. Es una comprobación que ni el mas voluntarista argentino verdaderamente preocupado puede evadir.
    Pero uno no puede olvidar esta cosa de la multicausalidad. Por eso al par que reconocer la premeditación político- emoresaria de estos conglomerados (cuyas finanzas no sólo son milagrosas como bien apuntas sino cuya composición accionaria extranjera es cada vez más creciente), no es posible obviar la corriente antropologica subterránea que otorga marco a las implantaciones de sinsentido comun. Como decía más arriba...una de cal y una de arena. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad, Claudia, trato de hablar de esos "analistas" que, de entrada nomás, descubren la cuadratura del círculo y así el gran diario de mierda es "solamente un diario" de casi nula influencia a la hora de que pasen las cosas que pasan,.... y la verdad es que me fastidia, porque si bien no todo es producto de su malsana influencia, mucho menos cierto es que no influyan, que la multitud de bocas de expendio y comunicación de su basura ideológica la tengan por tener nomás.... hay negocios monumentales, detrás de un negocio (la "prensa") QUE GANANCIAS NO DA. Y si no son altruistas, es por lo menos ridículo minimizar loe esfuerzos y éxitos puestos en precisamente influir en las mentes y la realidad.
      Ese tipo de "análisis", sesgado y falsamente serio me molesta, ahí no hay "multicausalidad" (que existe, claro que sí), ahí hay una coartada tramposa y encubridora.... entre nosotros podemos discutir casi todo, pero esas porquerías tóxicas NO.

      Eliminar
    2. efectivamente Ram, dentro del ejercito de ocupación global del establishment financierista neoliberal, modelo que desarrolla verdadera tácticas de combate y que solo encuentra alguna que otra resistencia en barrios marginales del planeta,los medios laboran como falange macedónica,son los que rompen con el impacto de manera organizada, es una pieza de relojería a la hora determinar sentido común

      Eliminar

Publicar un comentario