Fuente:
El gobierno de Cambiemos se sostiene en el apoyo
del FMI, que no es poco, pero que se diluye con los conflictos sociales de los
que no pueden llegar a fin de mes y que no tienen ni siquiera para enviar a sus
hijos a la escuela o pagar los medicamentos de los padres jubilados, que cada
vez son más, así como la paciencia es cada vez menor.
El golpe militar de 1976 puso fin a un modelo de producción y
distribución basado en el mercado interno que, de hecho, significaba una
alianza entre los trabajadores y los empresarios en que los segundos más
ganaban cuando los primeros tenían mayores ingresos y ocupación. Con ese modelo
se creció desde 1945 a 1974 a una tasa promedio del 3,4% anual, la tasa de
desempleo era en torno al 2,6% de la PEA y, en ese último año nombrado, la
Argentina era el país más integrado de todo el continente, donde menos
diferencia había entre los más ricos y los más pobres, donde mejor era la
distribución del ingreso.
La clave en todos esos años era satisfacer a un mercado nacional
creciente en base a producir en el país lo que antes se importaba. Cuando se
produjo el golpe militar de 1976 no estaba agotado el modelo de sustitución de
importaciones, es más, había llegado a fases de industrialización y
exportaciones de ese origen que garantizaban el financiamiento de un
crecimiento sostenido. El problema para nuestra burguesía era el conflicto
social, el repudio de los trabajadores apoyados por la población, al tener
cercenada toda administración estatal y sindical por elección y participación,
y ante la política represiva de los empresarios y del gobierno militar, que se
reflejaron en los “Cordobazos”, “Tucumanazos”, “Mendozasos” y en que aparecen
organizaciones armadas que enfrentan la situación. En ese marco es que
Agustín Lanusse y un sector de la burguesía nacional (nacional porque está en
el país) deciden jugar la carta de hacerlo volver a Juan Perón, que viejo y
enfermo acepta retornar a un país que ya no es el que él conoce.
La historia habla con hechos, los López Rega y la burocracia sindical
con el aval de los EEUU, llevaron a crear las condiciones para que se ejecute
el genocidio en nuestra patria e imponer un modelo de subordinación al capital
financiero internacional reflejado en la “tablita de Martínez de Hoz”, que
posibilitó el endeudamiento para financiar la fuga de capitales, dejando una
minoría enriquecida e internacionalizada y el país con una deuda externa
limitante y condicionante de su futuro.
Si bien es cierto que en los estertores del gobierno de Isabel
Martínez de Perón se volvió a acordar con el FMI, gestión de Antonio Cafiero,
lo cierto es que no se pudo firmar nada porque el FMI no aceptó las condiciones
del gobierno argentino en lo formal, pero en lo real apostaban junto a la
embajada norteamericana al fin de esa administración. Los permanentes planes
stand by del FMI, el acatamiento de dichos planes por el gobierno militar que,
por ejemplo, hizo que entre los años 1976 y 1978 tras 29 meses bajo acuerdo con
el FMI, el PIB creciera solamente 1% y la inflación fue del 265%.
Hubo un impase cuando asumió la Presidencia de la República Raúl
Alfonsín, mientras fue su Ministro de Economía Don Bernardo Grinspun,
pero luego y con el aval de los principales grupos económicos locales, pusieron
como ministro a un empelado de Techint, Juan Vital Sourrouille, de allí que se
aceptó sin investigar toda la deuda y se la legitimó al cambiar por
títulos nuevos firmados por las autoridades constitucionales, los viejos
papeles de la dictadura. El derrape por híper inflación de 1989, el menemismo y
sus diez años de gobierno con las privatizaciones y la convertibilidad de la
moneda con el dólar como si fuera un vale de $1.- = U$s 1, dando lugar a
posteriori a la “Alianza” de la UCR con el FREPASO (una suerte de peronismo
progresista y democrático), con total incomprensión de la situación y atado a
las recetas del FMI, que termina en las aciagas jornadas del 19 y 20 de
diciembre de 2001.
Es más, la crisis del plan de convertibilidad de diciembre de 2001
y la posterior devaluación de nuestra moneda (en abril de 2002 la cotización
del dólar era de $ 4.- en el mercado de Montevideo, una de las plazas del
mercado negro de divisas de la Argentina) fue traspasada al pueblo argentino
con medidas como la de asegurar a los empresarios la conversión de su deuda en
dólares a $ 1,40.- , la brutal diferencia con el valor del mercado la pagó el
pueblo con endeudamiento para subvencionar a las empresas.
En todo ese escarnio, se produce la rotura del modelo de
integración en el mercado interno y su reemplazo por el de valorización
financiera, en esa brutal transferencia de recursos de la población a los más
ricos y, se genera el dominio ideológico que hace que gran parte de nuestro
pueblo acepte el culto al individualismo, el sálvese quien pueda, a que cada
uno se forja su porvenir independientemente como le va a la sociedad, la falsa
meritocracia. Perón anciano repetía “no puede haber realización personal en una
sociedad que no se realiza”, por lo que el aislamiento de cada uno es funcional
al modelo de valorización financiera que tiene a los sectores más favorecidos
como únicos beneficiarios.
En este país, tan siniestro como lo que hemos contado, aparece el
gobierno encabezado en primer lugar por Néstor Kirchner, que por un lado
impulsó el aumento de salarios por decreto, no gobernó para anular leyes y
derechos como hizo siempre la derecha en nuestro país, sino un decreto
presidencial para recomponer el poder adquisitivo de los trabajadores. Después
armó las paritarias que no se tenían desde antes del golpe cívico-militar y se
concedieron todas las libertades para que se ejerza la democracia sindical.
Paralelamente generó jubilaciones y pensiones a quienes teniendo la edad (y los
problemas físicos que se tienen a la edad) no tenían los aportes por la
desocupación o por haber trabajado en “negro” en todo el período referido.
En un marco de crecimiento económico y creación de puestos de
trabajo, el kirchnerismo defendió la producción nacional y fue capaz de generar
nuevos mercados para nuestra producción basándose en los acuerdos del MERCOSUR,
del UNASUR, de la CELAC, de convenios de inversión y comerciales con China y
Rusia, de abrir nuevos mercados fuera de la subordinación al capital
internacional, que permitieron tener record de exportaciones (medidas en
dólares nunca se obtuvieron las cifras de ventas externas de ese período) y
dentro de ella de productos industriales, poniéndose afuera del alcance de las
garras del capital financiero internacional, que el macrismo considera que es
la forma (lacaya) que tenemos de vincularnos al mundo.
En enero del año 2006 la Argentina pagó toda su deuda con el FMI y
fue después de 30 años (excluida la honrosa gestión de Don Bernardo Grinspun)
que se liberó de esa tutela. La culpa del Kirchnerismo fue tratar de hacer un
país independiente y pretender disciplinar a la clase empresarial, por ejemplo,
con los acuerdos con China, que los obligaba a tener que reinvertir al menos
parte de su renta, sí aprovechando las ventajas naturales que el país tiene (la
tierra más fértil del mundo agua, petróleo, litio, mano de obra capacitada y
que se puede capacitar más), pero incorporando constantemente nuevas
tecnologías y aumentando considerablemente la escala de producción, solos o
asociados, para satisfacer la creciente demanda que dicho acuerdo estratégico e
integral significaba.
En esa época la UIA toda, encabezada por Paolo Rocca, presidente
de Techint, se oponía a los acuerdos con China (acusándola de dumping porque
ellos tienen el precio del laminado de acero y los caños sin costuras mucho más
caro que los chinos) y permanentemente afirmaban que la mano de obra nuestra
era un 50% más cara que la de Brasil y el doble de cara que la de México.
El mismo Paolo Rocca en el año 2015 decía “En
2018, la Argentina va a ser un país muy distinto del que es hoy. Somos
optimistas”, y ahora comparece y acuerda en echarles la culpa
a sus empleados de pagos indebidos ante el Juez Bonadío y, sabe, es
consciente, que las empresas extranjeras del rubro pretenden arrebatarle su
participación en Vaca Muerta
Es más, la jugada de las fotocopias de un supuesto cuaderno de
Oscar Centeno, el chofer de un Secretario de Obras Públicas del kirchnerismo,
lo tiene como principal protagonista, a él y a una amplia gama de empresarios
nacidos en este país, que dependen de las decisiones de la justicia Argentina.
Justicia que, en forma premeditada o casual, es instrumento de un
nuevo, pero mucho más poderoso desembarco del capital financiero internacional,
que tiene como director estratégico al FMI.
El objetivo del FMI es representar a los acreedores y asegurarse
que el país pague sus compromisos, pero también en la Argentina actual, al
permitir vender esos dólares, garantizan la compra de divisas a los “fugadores”
de capital, en lo inmediato y, en el mediano y largo plazo (porque también es
claro que desembarcaron para quedarse por muchos años), que el dólar esté lo
suficientemente alto para que capitales externos se queden con los activos que
consideren más valiosos del país.
Tanto el acuerdo firmado con el FMI como el Proyecto de Ley de
Presupuesto Nacional 2019, se propone esencialmente pagar deuda a costa de no
producir, de vender afuera alimentos, minerales y energía que no consumimos ni
industrializarnos, de expulsar empleados públicos, de cerrar establecimientos y
de extranjerizar lo que los acreedores y compradores consideren que vale o les
sirve en esta Nación austral, por supuesto, sin importarle cómo hace un
jubilado para llegar a fin de mes, o que aumenta la pobreza y la indigencia y
que su mayor porcentaje son niños.
Las medidas
propiciadas por el FMI y su fiel acatamiento por el gobierno de Cambiemos
Guido Sandleris, el nuevo presidente del Banco Central, no bien
asumió, afirmó que el dólar flotaría en una banda cambiaria entre $ 34 de piso
y $ 44.- de techo y que dicha banda se ajustará hacia arriba cada día a
una tasa equivalente al 3% mensual hasta diciembre 2018 y luego se recalibraría
(a otra tasa o a la misma, en ese momento verán). Se trata de una
devaluación programada al estilo de la “tablita” de José Martínez de Hoz, con
un dólar cuyo techo va a ser ajustado por (1+0,03)3 hasta diciembre 2018 (Valor
del techo de la banda de $ 48,10 para diciembre de 2018) y si se recalcula para
el año 2019 a otra tasa, el ajuste será siempre sobre el techo multiplicado por
el índice de ajuste.
Si el ajuste fuera siempre el 3% mensual, todos los meses, quiere
decir que el valor del dólar en diciembre de 2019 se incrementaría en 55,8%, es
decir que valdría en diciembre de 2019: $ 68,55.- Les está asegurando a
los que quieren vender dólares cuál es el precio posible. El Banco Central
podrá vender para mantener el techo de la banda cambiaria, hasta 150 millones
de dólares diarios; si se compara con las subastas o intervenciones sorpresivas
que hizo desde junio, ese monto es a todas luces insuficiente. En las 70
jornadas hábiles que hubo desde el 22 de junio (momento en que ingresó el
préstamo de U$S 15 mil millones del primer acuerdo con el FMI) al 30 de
septiembre 2018, el Central perdió U$S 213 millones diarios. Incluso algunos
días dilapidó más de U$S 1.000 millones. En ese período vendió todo lo que le
había dado el FMI (U$S 14.910 millones) y el dólar tipo de cambio vendedor pasó
de $ 28 a $ 42.-
Paralelamente tratan de absorber la mayor cantidad de dinero
posible y no trepidan en abonar la tasa más alta del mundo, como es la
combinación del 73-74% anual que paga el BCRA por las LELIQ (Letras de Liquidez
del BCRA) y, a la vez, ante el descenso nominal del dólar que llegó a superar
los $ 42 y el martes 9 de octubre de 2018 cerró en torno a los $ 38.- significa
un plus en la ganancia financiera, los bancos (que son los únicos que pueden
comprar LELIQ) vendieron dólares a $ 42 y compraron LELIQ al 73- 74%
anual y cuando quieren volver a dólar lo compran a $ 38.- (Ganan el interés más
la diferencia cambiaria)
Los LELIQ funcionan como encajes remunerados, pero en honor a la
verdad son muchos los bancos que colocaron créditos a mediano plazo a tasas del
40 y 45% anual, que en su momento fue una barbaridad, pero hoy es menor que la
tasa que abonan a sus depositantes (tasa pasiva) que ronda el 47% anual para
los depósitos a 30 días y que, en el caso de que dicha imposición sea mayor de
un millón de pesos, las tasas pueden llegar al 57% anual (Tasa Badlar).
Obviamente ninguna empresa puede tomar créditos a tasas activas
que rondan el 100% anual, por ende las entidades financieras le prestan
fundamentalmente al Estado Nacional y tratan desesperadamente de financiar su
cartera crediticia con lo que se pueden fondear, sabiendo que cuando más se
incrementan las tasas de interés más se rompen las cadenas de pago.
Empresa que se presenta a concurso suspende sus obligaciones y los bancos deben
renovar los plazos fijos.
Esta historia ya la vivimos, la más de las veces termina mal, muy
mal. Como el mayor tomador (y seguro) es el Estado Nacional que es a la vez el
único que puede pagar esas tasas, hasta un tiempo, en que van a
consolidar todas las deudas con los Bancos, entonces le van a colocar un solo
título, a tres o más años, tipo Plan Bonex. El 28 de diciembre de 1989, con
Erman González como ministro de Economía de Carlos Menem, se concretó un
canje compulsivo de todos los plazos fijos que superaban el millón de
australes, a cambio de bonos (denominados Bonex 89) que vencían diez años más
tarde. El Decreto 36/90 que instrumentó el llamado “Plan Bonex” prohibió a las
entidades financieras recibir depósitos a plazo hasta nuevo aviso. Se estima
que la confiscación alcanzó al 60% de la emisión de todo el dinero del BCRA
(Base Monetaria), lo que provocó una fuerte recesión, producto de una
importante caída de la liquidez.
Seguramente van a tratar de hacer algo similar, de esa
manera tratan de que no suba el dólar, si les falla y el dólar se
dispara, vamos camino a la hiperinflación. Sabemos que la híper
devaluación es la madre de la híper inflación. El 6 de febrero de 1989 al
dólar valía 17,62 australes, cuando el por ese entonces Presidente del BCRA,
José Luis Machinea, dijo que el BCRA no tenía más dólares para vender. Asume en
abril de ese año Juan Carlos Pugliese y pasó los 100 australes. El 9 de
julio de 1989, ante la ola de saqueos de supermercados, almacenes y cualquier
lugar de abastecimiento, por subas incontrolables de los precios (llegaban a
aumentar hasta 3 y 4 veces por día), se adelanta la entrega del gobierno a
Carlos Menem con un dólar a 650 australes, pero la cosa siguió y no lo paró ni
el Plan Bonex, y el 1 de abril de 1991 (un poco más de dos años más
tarde) la cotización fue 10.000 australes un dólar. En un poco más de dos años
de 17,62 australes a 10.000 australes y no estamos exentos de recorrer el mismo
camino.
Otras veces no sale tan mal, pero a un costo altísimo, como fue el
llamado “Efecto Tequila” tras la devaluación de México el 20 de diciembre de
1994 por salida de capitales de ese país; entonces el ministro argentino de
aquella época, Domingo Felipe Cavallo, sostenía que la Argentina no era México,
dado que había tipo de cambio fijo y convertibilidad de la moneda. Los bancos
locales habían tomado dólares en el mercado financiero (aunque si no eran
dólares, los bancos lo contabilizaban igual como dólares) y habían prestado en
pesos y, las empresas extranjeras le dieron la orden a sus sucursales en el
país que se pasaran a dólar a como dé lugar, eso generó una corrida hacia la
divisa norteamericana. Lo que hizo Cavallo fue dejar subir la tasa de interés
de manera tal que el costo de oportunidad de comprar dólares era cada vez más
caro. Para eso funcionaba la convertibilidad, a medida que los bancos le
pedían al BCRA dólares para dárselos a los “ahorristas” que retiraban esos
depósitos de los bancos, absorbía dinero y por la ley de la oferta y la demanda
al haber cada vez menos dinero en el mercado la tasa subía sistemáticamente.
Pero el 14 de mayo de 1995 hubo elecciones presidenciales y ganó
Carlos Menem en la primera vuelta con el 49,94% de los votos y el segundo que
fue el FREPASO sacó menos del 30% y la UCR menos del 17%. Y Domingo Cavallo
decía que iba a ver “convertibilidad de un peso un dólar hasta la eternidad”.
Resultado, las mismas empresas extranjeras y los que habían comprado dólares
los tuvieron que vender para no pagar las altas tasas de interés. El corsé
funcionó pero el costo fue el cierre de más de cien establecimientos industriales,
otros tantos comercios, veinte entidades financieras (Banco Cooperativo de
Caseros, Banco Integrado Departamental, Banco Austral, Banco Feigin, Banco
Patricios, Banco Mayo, Banco Federal, etc.) y la tasa de desocupación de mayo
de 1995 fue del 18,5% la más alta que se había tenido registro en toda la
historia, hasta la crisis del año 2002.
Conclusión
Mal pero se pudo pasar el “Efecto Tequila” por la reelección de
Carlos Menem, en cambio Mauricio Macri no sólo no tiene asegurada la
reelección, sino que faltan doce largos meses hasta las elecciones
presidenciales y por más apoyo que tengan del FMI, no pueden frenar el temor de
que el valor del dólar se dispare, entonces los tenedores de títulos de deuda,
que suman unos U$S 48.000 millones en divisas, van a pensar seriamente si
renuevan esos títulos por nuevos (roll over) o reciben su pago y se van, ante
el temor que el nuevo gobierno suspenda los desembolsos y reestructure la
deuda.
Lo único que sostiene al gobierno de Cambiemos es el FMI, que no
es poco, pero se diluye con los conflictos sociales de los que no pueden llegar
a fin de mes y que no tienen ni siquiera para enviar a sus hijos a la escuela o
pagar los medicamentos de los padres jubilados, que cada vez son más, así como
la paciencia es cada vez menor.
Comentarios
Publicar un comentario