EL PERDIDO - ESTACIÓN JOSÉ A. GUISASOLA - PARTIDO DE CORONEL DORREGO - BUENOS AIRES - ARGENTINA

martes, 16 de diciembre de 2014

ECONOMÍA POLÍTICA: El problema de las matemáticas en la economía por Juan Manuel Telechea, y un video impactante y esclarecedor recomendado por RT en el Aguante Populista



Antes de que alguno nos salte a la yugular por el título, aclaro: no estoy en contra del uso de las matemáticas en la economía, todo lo contrario. Creo que en su justa medida son necesarias y aportan, sobre todo para el desarrollo de cualquier argumento; en muchos casos cuando exponemos un razonamiento y lo hacemos de forma verbal, existen serias posibilidades de que lo que estemos diciendo presente algún tipo de inconsistencia. Además, la formalización del argumento también enriquece la calidad de discusión, porque evita malos entendidos lingüísticos que se pueden llegar a dar (por ejemplo, entre una tasa de variación, una participación, un salto de nivel, etc., o en la ambigüedad de un término, como puede ser el efecto "acelerador" de la inversión).
Ahora bien, el problema es que en la actualidad la disciplina se pasó de rosca. Y el uso de las matemáticas pasó a ser un fin en sí mismo; es decir, pareciera ser que ahora es más importante el cómo que el qué: no importa tanto la validez del argumento que queremos decir si éste se presenta de modo elegante en términos matemáticos.
Un claro ejemplo de esto se puede observar en la evolución de la teoría del mainstream sobre el crecimiento endógeno. En un trabajo
realmente excelente, Cesaratto muestra cómo esta teoría fue cambiando a lo largo del tiempo, desde el trabajo pionero de Solow hasta los modelos más recientes con capital humano y desarrollo tecnólogico. Y muestra que toda esta evolución se redujo, en realidad, a las distintas variantes matemáticas que presentó el modelo para hacer que sea estable. Lo que revela el trabajo es que primero se buscaba cómo hacer que el modelo sea estable, y luego se le buscaba una justificación (rídícula, en la mayoría de los casos) para tratar de acercarlos a la realidad.
De todos modos, el mejor ejemplo que vi hasta ahora es este
de J. Siegfried, que lleva al extremo el argumento. En el link está en inglés, acá se los dejo en castellano (en forma de imagen, porque blogger no deja poner fórmulas): 






Fuente: Blog Estructura Desequilibrada
Puente: Antonio Diez






2 comentarios:

  1. Tres chabones van amorfar, entrada, dos platos, postre, cafe, cigarro y cognac.
    -¡Mozo-
    -¿Si?
    -¿Que se debe?
    -30 pesos.
    Cada uno de los comensales peló 10 mangos y se los entregaron al mozo que antes de irse le dicen:
    -Mozo, ¿no nos hace un favor?
    -Dígale al dueño si no nos hace una rebaja.
    El mozo va y le dice al dueño:
    -Mire, los tres muchachos de aquella mesa pagaron pero dicen si usted le hace una rebaja.
    -Llevelé estos 5 mangos de vuelto.
    El mozo de los 5 mango se guarda 2.
    -El dueño les hizo una rebaja de 3 pesos, uno para cada uno.
    -¡Ok!¡Gracias!
    Si los muchachos pagaron 10 mangos y recibe cada uno 1 mango de vuelto resulta que pagaron 9 mangos cada uno; 9 x 3 = 27, mas dos mangos que se quedó el mozo, 29, ¿donde está el mango que falta?

    ResponderEliminar
  2. Creo que la cuenta está mal presentada.

    En realidad pagaron 25, mas los 3 que el mozo les devuelve, son 28, mas los 2 que se queda el mozo, 30.

    Me parece.

    ResponderEliminar