Si a partir del 11 de Diciembre del 2015 la derecha nos piensa correr y reprimir no se la hagamos tan fácil, por lo menos que paguen el costo político y laburen legislativamente…



Sobre los Inmigrantes y la Puerta Giratoria, dos cuestiones que me hacen ruido en boca de Cristina

En ocasiones observo que la derecha, la mass media y el establishment dominante corren tanto al Gobierno (o este se deja correr) so pretexto de cierto descenso electoral dentro de los sectores medios que Cristina termina cayendo en la trampa.  Coincido con algunos críticos, creo que las frases sobre la inmigración y la puerta giratoria, silogismos de la derecha y de las “Cholas” del mercado si los hay fueron muy poco felices, y más si tenemos en cuenta la superpoblación carcelaria que tenemos (60.000 personas de los cuales 1000 son extranjeros) en donde los sectores empobrecidos y marginales son escandalosamente mayoritarios, teniendo un 70 % a la sombra sin condena y con relación al otro 30% dos de cada tres lo está por juicios abreviados o acordados como bien explicara ayer el Juez Slokar. El pisar esa trampa política termina siendo funcional a esos intereses que decimos enfrentar. Ni el nuevo código civil y comercial, ni este proyecto que modifica el código de procedimientos van a ser utilizados dentro de este clima de época.
De manera que la derecha, inteligentemente, le traslada al oficialismo (y este acepta el convite) el costo político de medidas y leyes  que crean contradicciones dentro de su mismo espacio popular. Ellos quieren esas medidas y tienen claro cómo utilizarlas en el futuro, de allí mis temores, pero se abstienen de pagar dicho costo político.
Quedará entonces en la historia, como reproche, que la ley antiterrorista, la ley de las ART, el nuevo código de procedimientos entre otras fueron iniciativas kirchneristas – che, no me jodás, son leyes que diseñó un gobierno nacional y popular, dirán inflándose el pecho -, a pesar de que dichas herramientas que el kirchnerismo motorizó jamás fueron utilizadas en contra de pueblo, cosa que con seguridad jacobina si serán resorte utilitario de los sectores reaccionarios cuando lleguen a Balcarce 50. Por lo menos que sean ellos los que diseñen su arquitectura política, cosa que de antemano se podía presumir como no fácil debido a que es muy probable que el kirchnerismo continúe siendo primera minoría legislativa luego del 2015.  A esta altura conservo razonables dudas ideológicas.
Pensemos que en la actualidad algunos de estos conservadores ponen de ejemplo a Perón por haber limitado el derecho de huelga en circunstancias muy especiales cuando la protesta de ferroviarios. Como si tal cosa hubiera sido una política de estado, un paradigma excluyente que cruzó transversalmente aquel gobierno inclusivo.

En resumen, caer en la trampa so pretexto de ganar los favores electorales de la mass media es construirle a la derecha la pista de aterrizaje política que esta necesita para luego desarrollar sin trauma ni costo alguno su excluyente programa político en donde la represión, el recorte y el ajuste serán los vectores fundamentales de ese modelo. Y que ningún trosko me corra desde arriba de un combativo  Megane, cuando hablo de represión no me refiero a un par de palazos dados por un cana desbocado, me refiero a cosas mucho peores que la militancia tuvo que vivir y sufrir en épocas no tan lejanas. 


De todas maneras a la derecha no le entran ni las balas...


Comentarios

  1. Tarde se derechizó el gobierno, Sala. Tarde.

    ResponderEliminar
  2. Primero no considero que este gobierno posea siluetas conservadoras o de derechas. Tampoco considero que represente al pensamiento purista y radicalizado de las izquierdas. Por eso los extremos lo suelen correr por ambos lados. Lo que creo es que a pesar de la existencia de extremos hacia la izquierda no existe nada, pero absolutamente nada a la izquierda del kirchnersimo con voluntad de poder. Lo que existe es el testimonio de los que saben que nunca conducirán ni tan siquiera una sociedad de fomentos. Por fuera de eso en lo personal no me extraña que el Kirchnerismo utilice herramientas políticas propias de la derecha, y esto lo hace hasta Evo Morales. El Kirchnerismo lo viene haciendo desde el 2003, con solo recordar la compensación a los Bancos post pesificación se acaba el falso debate ideológico que se pretende instalar.

    ResponderEliminar
  3. Gustavo, leiste el articulo que tanto horror te causa?
    Te lo copio:

    Articulo 35: suspención del proceso a prueba.
    La suspencion del proceso a prueba se aplicará en los siguientes casos:
    a) Cuando el delito prevea un máximo de pena de TRES (3) años de prisión y el imputado no hubiere sido condenado a pena de prisión o hubieren transcurrido CINCO (5) años desde el vencimiento de la pena.
    b) Cuando las circunstancias del caso permitan dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable.
    c) Cuando proceda la aplicación de una pena no privativa de la libertad.
    Tambien podrá aplicarse respecto del extranjero en situación irregular en el país que haya sido sorprendido en flagrancia de un delito conforme al articulo 184 de este código, o imputado por un delito con pena privativa de la libertad cuyo minimo no fuere superior a TRES (3) años. La aplicación del trámite previsto en este artículo implicará la explulsión del territorio nacional, siempre que no vulnere el derecho de reunificación familiar. La expulsión dispuesta judicialmente conlleva, sin excepción, la prohibición de reingreso que no puede ser inferior a CINCO (5) años ni mayor de QUINCE (15).
    Podrán solicitar la suspensión del proceso a prueba el imputado y la defensa, hasta la finalización de la etapa preparatoria, salvo que se produzca una modificación en la calificación jurídica, durante el transcurso de la audiencia de juicio, que habilite la aplicacion en dicha instancia.

    En alriculo sigue pero luego habla de generalidades del proceso que no aportan mayor informacion asi que lo copio solo hasta ahi (estoy transcribiendolode un escaneado, y lleva tiempo, vio...). Sigo en otro comentario

    ResponderEliminar
  4. Analizando ese texto extraigo lo siguiente:
    1- Es una variante de la probatio que existe para ciudadanos argentinos, que implica declararse culpable y suspende el jucio. Para extranjeros, en lugar de fijar tareas comunitarias y restricciones a las libertades, los expulsa a su pais de origen.
    2- Se aplica a extranjeros en situacion irregular. El tramite para regularizar la situación es gratuito, simple y se accede sin nigun problema, la mayoria de los extranjeros que llegan al pais con animo de quedarse lo hacen casi inmediatamente, asi que el universo alcanzado es infimo.
    3- No se puede aplicar si implica la separacion de la familia. Basta que este el o la conyugue o un hijo aqui con el acusado, para que no se le pueda aplicar.
    4- Lo mas importante, lo tiene que pedir el propio imputado. No es una imposicion del estado, no es el pais que te echa, sino vos que pedis que no se te condene y se suspenda el juicio a cambio de aceptar irte. Basta que no pidas que se te aplique, para que te puedas quedar.


    De este análisis se desprende que mas que una atribucion del estado es una potestad del extranjero decidir si prefiere seguir en argentina pero cumpliendo la pena que le toque o volverse a su casa. Y no se puede aplicar a extranjeros con situacion regular (que se hayan presentado a migraciones y esten realizando los tramites para legalizar su situacion, digamos) ni si el imputado tiene familia y expulsarlo implica separarlo de su familia, lo cual achica mas todabia el universo de aplicabilidad.

    Es un articulo laxisimo, sin compulsión, con un monton de condicionalidades. Supongamos que la derecha asume el poder y quiere cometer abusos invocando este articulo. Por ejemplo, aplicarlo a cualquier extranjero sin importar si tiene o no regularizada su situacion, aplicarlo a cualquier extranjero sin importar la pena correspondiente, aplicarlo a cualquier extranjero aun cuando éste no lo pida. Basicamente esta desvirtuando el codigo, incumpliendo lo que explicitamente dice y por lo tanto esta cometiendo un delito.

    Pero más aún, ni siquiera necesita de este artículo para hacerlo. Puede aplicar directamente el articulo 35 de la ley de migraciones, si esta en forma irregular, que dice lo siguiente:
    El extranjero que ingrese a la República por lugar no habilitado a tal efecto, o eludiendo cualquier forma de contralor migratorio, será pasible de expulsión en
    los términos y condiciones de la presente ley.

    O para inmigrantes regulares, el articulo 62 (que no voy a transcribir porque es largo) en particular incisos b y e (pero puede facilmente aplicarse algun otro si se tiene la voluntad de hacerlo).

    En definitiva lo que quiero decir es que estan (y vos te sumas) haciendo un mundo de una nimiedad. Basicamente porque el universo de aplciacion de la expulsion en el codigo procesar propuesto es ínfimo, lleno de condicionantes, y lo mas importante, VOLUNTARIO Y A SOLICITUD DEL IMPUTADO, y en caso de quererse abusar para expulsar extrangeros, es muchisimo mas facil directamente aplicar la ley de migraciones ya vigente. Oponerse al nuevo codigo procesarl penar (o a este articulo) es entonces una pavada absoluta.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Leandro. Te reitero. No me causa horror en nuestro actual clima de época y bajo las bases de un gobierno nacional y popular. Proyecto tales incisos bajo otro clima de època y sobre la base de gobiernos conservadores en donde las policías bravas y los fiscales al estilo Campagnoli juegan de manera determinante.

    Es como vos decís. Cualquier herramienta en manos de un hijo de puta las desvirtúa. Debemos asumir que en la vereda de enfrente hay para hacer dulce. Por eso digo queno seamos nosotros los poveedores de tales herramientas.

    ResponderEliminar
  6. Y para evitar que desvirtuen nuestras herramientas, mejor abolir las herramientas?
    Que ganancia hay para nuestro lado, si como vos reconoces, ellos van a hacer igual lo que quieran?
    Nos privamos a nosotros mismos herramientas que nosotors vamos a usar con buenos fines y para beneficio del pueblo, por lo tanto privandonos de esos beneficios, para intentar "dificultar" algo que los otros van a hacer igual? Es perder por partida doble, no solo por lo que los otros vayan a hacer, sino por lo que nosotros nos privamos de hacer por el "riesgo" de que algun dia ellos hagan mal uso!!!!
    Insisto, me parece una postura infantil y muy pobre. Es mas, es una postura conservadora.

    Te voy a tirar otro ejemplo hipotetico. Ponele que sancionamos una ley de expropiacion de recursos naturales o de campos, "a la boliva", y la usamos para promover el desarrollo del pais, entregandoles las tierras a productores pequeños y fomentando la produccion en minifundios familiares. Vos te atreverias a objetar dicha ley, porque si en el siguiente periodo vuelve al poder la derecha, va a poder usar la misma ley, tergiverzandola, para expropiarles esas tierras a los mismos, para devolverselas a los ricos?
    O sea, nos privamos de tener la ley de expropiacion para que en futuro no noes puedan expropiar a su antojo, como si no fueran a hacerlo igual si se les da la gana, con o sin la ley? Asi que mejor nos quedamos asi?
    Insisto, me parece una postura conservadora. El "miedo" a la maldad del otro, no puede limitarte en tu bondad. Vos hace lo que crees mejor para el pueblo, si el otro es malo y usa tus buenas obras para el mal, veremos como lo manejamos, pero no podemos renunciar a hacer ninguna obra por temor a su futuro mal uso.
    Es como rechazar que se capitalice aerolineas comprando aviones, por temor a que si asume massa o macri le regale la empresa a caputo o algun amigote. Y entonces? mejor no comprar aviones, no vaya a ser que despues los regalen?
    El exceso de precauciones genera inmobilidad y la inmobilidad es la mejor forma de garantizarnos que la derecha vuelva al poder. Agorafobia legislativa!

    ResponderEliminar
  7. Lo único que yo pregunto es si alguien sabe desde cuándo la derecha, en este bendito país, "necesitó" leyes o algo así para hacer lo que se le antoje y, de paso, hacer moco cualquier atisbo legal que se lo pudiera complicar.
    Es impresión mía, o las suscesivas cortes supremas (maryland) legitimaron todo y cualquier atropello golpista en nombre de "la continuidad jurídica del estado".... ¿cómo puede ser?, la sedición, la traición con aval "jurídico"?
    Además, las leyes en democracia se discuten, mejoran, corrigen; para bien o para mal, la experiencia indica que es democracia cuando las leyes importan, y hasta por ahí nomás, eh!.
    En fin, en lo único que disiento con Leandro es que "Inmovilidad" va con V, lo que es el resto....

    ResponderEliminar
  8. Y me olvidaba, una buena ley aprovechada para malos fines... ¿ya nos olvidamos de la HUMOR, llevada al cierre por el costo de todos los aprietes judiciales a que se la sometió? - Ahora no pasa éso, el periodismo es "intocable", y qué pasa?, hay mejor periodismo?, o cloacas a diario abierto?; hay periodistas perseguidos?, o hay difamadores y mentirosos seriales al servicio de los perseguidores?.
    ¿Está mal una ley para periodistas sin mordaza?, o es el periodismo de las empresas periodísticas el que debiera ser otra cosa diferente de la bosta que es?

    ResponderEliminar
  9. Leandro, Ram.. buenas razones y argumentos para repensar lo pensado. Se agradece.
    De todas maneras es cierto que todo se puede utilizar para el mal, hasta lo bueno, acaso acortar lo más posible esa instancia malevolente es lo que nos toca políticamente, aún implementando o utilizando herramientas que jamás hubiéramos querido sacar del maletín.

    ResponderEliminar
  10. Leandro: Entiendo el llamado de atención que hace Gustavo. Y lo veo como tal. Vale decir, en dónde está el límite. Qué hubiera pasado si el Corta la Bocha y los linchamientos se hubiesen generalizado y popularizado: ¿Vamos entonces con la pena de muerte pero con contraindicaciones?
    Vale el debate

    ResponderEliminar
  11. Dejen de hablar pavadas y díganle a su Líder que muestre el título de abogada. Igual el ultimátum ya está: Enero del 2015. No armen bardo y no correremos riesgo de caer en una guerra civil. Por el bien de todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Che tarado, hasta los empresarios de IDEA criticaron a Sabsay por haber dicho tamaña boludez sobre el título de Cristina. Pero hay que ser forro

      Eliminar
    2. Borre el comentario porque me equivoqué de anónimo. Pido perdón.

      Ahora sí: Ano de las 14:10:

      Uy!!!!!!!! ¡Mirá como tiemblo!

      Eliminar
  12. Gustavo: A la derecha le chupa un huevo la legalidad. ¿Acaso Menem no se defecó sobre los Derechos Adquiridos de los trabajadores?

    Como dice Leandro, no se puede dejar de legislar porque a una ley la pueda llegar a usar Macri para jodernos.

    El kirchnerismo puede llegar a dictar las leyes mas perfectas del universo, que eso a un Macri o a un Massa le soba, porque las derogan o las pasan por arriba mediante un DNU.

    Ese no es el problema, el problema está en que van a hacer un ajuste tal que el de Menem va a quedar a la altura de una fiesta de 15, y si hace falta reprimir, lo van a hacer con la Ley Antiterrorista o sin ella.

    O esa, el problema es la derecha, no las leyes. De eso tiene que tomar conciencia la gente.

    http://www.lanacion.com.ar/171639-acelera-menem-todas-las-reformas-laborales

    Un abrazo.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario