Odiosas y maliciosas comparaciones, y eso de la salida por derecha - Por Javier Martín Miró

Más allá de la utilización de similares herramientas políticas y económicas el desarrollo que nos presenta el Ingeniero Javier Martín Miró, amplio conocedor de ambas sociedades, explica al detalle las razones por las cuales comparar Australia con Argentina resulta un verdadero fraude intelectual, sobre todo cuando se intenta descontextualizar los modelos culturales, dando por sentado la existencia de equivalencias históricas y socioeconómicas, en realidad inexistentes

Con  respecto a la política Australiana, es bastante simple. Dos partidos mayoritarios Laboral y Liberal, hasta fin de los 80. El Laborismo representa a los trabajadores de las grandes siderurgias (BHP), la construcción,  portuarios y docentes, casi todos ven en el partido la esperanza de cambio y la protección de los derechos ganados. El Liberal representa empresarios y comerciantes. Este balance funciona cuando la democracia es plena, el capitalismo todavía tiene relación con el país y la prensa muestra varios aspectos de la realidad. Al espectro se agregan el National party altamente representado en el interior por los productores y en general alineado con Liberales y algunas minorías, de ellas los Demócratas fueron importantes en los 80 denunciando y amenazando a unos y otros si no defendían los intereses que habían comprometido (keeping the bastards honest era su lema casi desaparecido hoy en día). La izquierda, o los sectores mas activos, los estudiantes entre otros se alinearon con los green (ecologistas) que tomaron cada vez mas auge hasta su pico en la participación del ultimo gobierno gracias a un parlamento de minoría del laborismo que requería el apoyo de independientes para avanzar en el senado. El Sistema está bien balanceado, nadie puede abusar mucho del poder, las elecciones son cada 3 años y la mayoría de las decisiones se efectivizan en el parlamento mediante la discusión. El presupuesto es la figurita mas importante, debe ser presentado a tiempo y debe ser respetado, si la oposición lo bloquea el oficialismo tienen otra opción de volver a presentarlo con cambios, si no pasa se llama a elecciones en corto tiempo (doble disolución, ingobernabilidad) algo que ambos partidos temen y no quieren, por eso tratan de negociar para seguir. El sistema no da para grandes cambios, movimientos tipo Peronismo, grandes líderes carismáticos y mucho menos revoluciones. Después de una amplia dominación del liberalismo debido a las guerras, más el miedo al comunismo, Japón y China, el laborismo toma mas protagonismo a fin de los 60 con la agitación de los estudiantes, el reclamo de derechos de los trabajadores, la demanda social, la necesidad de cambio y la oposición a Vietnam. El año 72 trae el auge del gran líder laborista Gough Witlam, su gobierno cambia la sociedad para siempre e inserta a Australia en el mundo político.

En solo tres años motorizó las siguientes reformas: Retiro inmediato de las tropas de Vietnam, reconocimiento de la legitimidad de China, implementación del Sistema Nacional de salud (Medicare), ampliación del seguro de desempleo, tratados económicos con países asiáticos, ampliación de las cuotas de inmigración de países no europeos (fin de White Australia policy en inmigraciones), reconocimiento de los aborígenes como australianos y derechos de la tierra a sus comunidades.

Los liberales bloquearon el presupuesto una y otra vez. Un grupo de senadores laboristas fueron descubiertos gestionando crédito exterior para poder extender el gasto social y los liberales gestionaron la intervención del Gobierno. Es aquí (quizás el momento político mas interesante pero triste) en que los Australianos se dan cuenta que son una monarquía y no una república. Resulta que ese boludo que cumple gestiones diplomáticas y decorativas es el representante de la corona y tiene el poder de echar al Primer Ministro. Este poder reservado fue utilizado por primera vez. El hecho conocido como “The dismissal” tiene varios volúmenes escritos y varios documentales analizándolo. No le sirvió de mucho a los liberales, en las primeras elecciones vuelve a ganar Laborismo para instalarse por 13 años consecutivos con dos maestros de la política, grandes operadores, negociadores, oradores del senado y algo que falta hoy en día: personajes con carisma y personalidad. Estos fueron los años de Hawke y Keating, llamados el dúo dinámico. Los cambios tecnológicos, las crisis de fin de los 80, el avance del desempleo  y del cuentapropismo, la pérdida del poder de los sindicatos trae un avance del liberalismo. Keating (uno de los políticos mas afilados e inteligentes que vi en mi vida) salva las papas por un término mas,  hasta que en el final del 95 llegó Howard y sus liberales. Aquí es cuando el Sistema impide que tire por la borda los avances teniendo que mantener acuerdos laborales, el sistema nacional de salud y toda la rama social

Algunos cambios son cosméticos o inevitables, menos poder a los sindicatos, sacar la afiliación obligatoria, del mismo modo que hizo con los centros de estudiantes, concesiones de impuestos a los ricos, retiro de acceso al seguro de desempleo a inmigrantes durante los primeros 2 años del arribo, política dura contra refugiados o buscadores de asilo que arriben en bote, trabajo voluntario para recibir el pago de desempleo. Sin embargo en el plano económico Australia creció a gran ritmo, el Tesorero o ministro de economía Costello fue muy hábil y muchas de las relaciones y tratados implementados por el laborista Keating rindieron sus frutos en período liberal. Además el crecimiento de China y otros países potenció la demanda de minerales para la construcción disfrutando la actividad de sus años dorados. Si el Viejo Howard hubiera cedido las elecciones a favor de Costello y muchos de los idiotas que estuvieron alrededor de ellos no hubieran impulsado un cambio en los derechos básicos de las condiciones de trabajo podrían haber ganado.

Lo que llaman “industrial relations reforms o Workchoices” los enterró electoralmente, porque cuando iban a erosionar sus derechos el pueblo no los votó, muy a pesar de percibir a priori cierta apatía y escasa participación política por parte de esa sociedad, ésta finalmente reaccionó. (La principal medida que deseaban reformar los liberales era el pago extra por trabajar horarios fuera de lo normal, o fines de semana o feriados y la posibilidad de firmar acuerdos sin el consentimiento de los sindicatos).

Los laboristas Hawke y Keating dejaron un gran vacío, los lideres que vinieron fueron bastante mediocres durante los años de Howard y nadie pudo hacer oposición; esos supuestos líderes laboristas cambiaban cada 6 meses.

Quienes logran destacarse dentro del campo laborista fueron Kevin Rudd, tipo muy activo, buen orador, pero con poco apoyo político y Julia Gillard, operadora de los sindicatos, exhibiendo un discurso reiterativo con escasa convicción y falta de fuerza. A pesar de sus limitaciones Rudd triunfa en los comicios en base a que la gente no quiere la reforma laboral, y ganando un  parlamento que sólo puede funcionar con el apoyo de los greens, pero dentro de un contexto con divisiones internas a  los que hay que sumarle el impacto de la recesión internacional. Rudd mantuvo la economía funcionando, a precio de un fuerte endeudamiento, rápidas decisiones de subsidios a actividades que requieren mano de obra, pero sin un plan de infraestructura que utilice esta mano de obra en el largo plazo. Esos subsidios fueron direccionados para la construcción de estructuras livianas en escuelas, reformas, aislamiento térmico de los techos, subsidio por hijos, y bonos, todo esto con el fin de  aumentar el consumo. Cada familia, por ejemplo, recibimos $ 2000 de regalo por parte del gobierno en el 98, medida muy poco efectiva por que muchos aprovecharon para vacaciones a Bali o Fiji quedando muy poco de eso aquí.

Los otros dos problemas fueron el Carbon Tax y el Mining tax

Aquí es cuando la democracia tiene poco que ver con lo que aprendimos y los lobbies corporativos tienen tanto poder que imponen su deseo.

Los Greens llegaron al 10 % de los votos debido a que en su plataforma de demandas incluía la preservación del medio ambiente; deseaban un gobierno que haga algo al respecto y de manera firme. Los Greens aspiraban a que las industrias que produjeran polución pagasen un impuesto que se destine a iniciativas que mitiguen el efecto de la devastación, cuestiones que siempre se las calificaban como exuberantes, improductivas e ineficientes, como la preservación de bosques, la regeneración y plantación, en especial de las especies nativas, la prohibición de la pesca comercial en santuarios marinos y el fomento de políticas a favor de las energías alternativas. Lo mismo ocurrió con el impuesto a las mineras que por ser extracción primaria pagan muy poco y sacan billones, estos ingresos no producen grandes ganancias para la sociedad o el empleo. El crecimiento del PBI de Australia en la última década es acompañado con perdida del poder adquisitivo de la familia media

Haciéndola corta el “Carbon Tax” fue trasladado a los precios, por lo tanto la gente dejó de apoyar la medida tomándoles bronca a los greens. El auspicioso plan ecológico es retrasado en su implementación debido a una intensiva Campaña de los medios (de vuelta la democracia ya no es la misma) mostrando a la pobre Gina Rinehart (empresaria minera, heredera del grupo Hancock, la mujer más rica del mundo) llorando frente a un grupo de sus “TRABAJADORES” amenazando con la pérdida de puestos de trabajo y la desaparición de la industria minera debido a este injusto impuesto, cosa reproducida en los medios con una cobertura que no tienen las manifestaciones de hoy por la perdida de puestos en la industria gracias al impresentable de Tony Abbott. (En definitiva una buena parte del laborismo siendo funcional al conservadurismo de Abbott-Rinehart)

El último aspecto a aprender de un Sistema que funcionaba es que uno vota al partido y no al candidato, esto garantiza de alguna manera las ideas de la plataforma en detrimento de proyectos personales. Así que el primer ministro puede también ser removido por la asamblea de los miembros del gabinete si estos le quitan apoyo como líder, si amenaza la continuidad del proyecto o las chances de éxito en la próxima elección. De esta manera caímos con la inoperante de Gillard (Laborista). Esta se tomó dos años para implementar un impuesto reducido a las mineras; con ese impuesto al carbón las tarifas de energía aumentaron en proporciones ridículas. Como políticas positivas podemos mencionar el aumento presupuesto de la educación, implementó un plan de ayuda a personas inválidas, y un aumento de los subsidios por maternidad. Mientras tanto el gasto público y la deuda tomaron proporciones inimaginables. El gasto público fue dedicado a posiciones irrelevantes, de Managers para arriba, comités, consultas y burocracia de lujo en Canberra, nada fue destinado al trabajo. Así llegamos al indefectible y triste cambio por este energúmeno conservador, religioso, con notable odio por el conservacionismo y el medio ambiente, los trabajadores, la investigación y los refugiados. Que Dios nos ayude a salir de este monstruo y su secuaz Hokey alimentados por prejuicios e ignorancia y que la sociedad tome el protagonismo que se puede ver en los documentales de las marchas de los 70’s, en donde la gente tenia sueños e ideales y salía a la calle. Por ahora están muy ocupados con la visita de la pareja real, el culo de la Kardashian, y el dantesco circo del juicio de ese tal Pistorius.

Anexo: Características sociales

Es interesante el agregado de este anexo ya que muy a menudo economistas y políticos comparan a Argentina con Australia y se preguntan que pasó,  y como de costumbre las razones difamatorias pasan por Perón, los peronistas, los negros los villeros, los comunistas, los montoneros etc., y nunca son motivo de relato las cotidianas conductas sociales.... Dejame que te cuente algunas cosas que pienso que hacen a la diferencia

1 - La ética: En general esta sociedad tiene un poco mas sentido de la honestidad, ojo no vamos a decir que acá son santos y allá todos chorros. Pero digamos que coimear a servidores públicos, agentes de la ley, aduana, agentes de impositiva, policías y funcionarios de inmigración es casi imposible. No es parte de la cultura, lo que ponen en juego por una coima es mucho dinero, nada comparable con un dinero de ocasión. Las posibilidades de que te agarren son ciertas, tangibles, el castigo es muy grande y no negociable ni posible de escapar coimeando.  No es, repito, que nadie lo haga, pero las historias de las personas encontradas culpables son muy conocidas. La gente pierde el empleo en el mismo momento y tiene total  impedimento de trabajar para el Estado. Además los procesos judiciales son estremadamente rápidos.

2  - El respeto por la ley. Como consecuencia de lo anterior el ciudadano sabe que si estaciona en el lugar prohibido o cruza una luz roja te agarran, no hay vuelta, te agarran. Si pagaste impuestos de menos o reclamaste de mas en el tax return te agarran, y las penas son muy altas y no negociables. Eso hace que el australiano medio comúnmente diga, yo no quiero problemas, quiero hacer todo dentro de la ley

3 - La incompatibilidad con la función publica. Es un principio bastante respetado y va desde funcionarios de base servidores hasta parlamentarios, gobernadores y ministros.

Por ejemplo: Gobernador de NSW, Greiner tuvo que renunciar al comprobarse que había favorecido a determinadas personas para ciertas posiciones laborales. La esposa de Kevin Rudd tuvo que vender su agencia de empleos privada cuando su marido ganó la elección. Conservarla podría percibirse como ventajosa a favor de la obtención de contratos. Paul Keating con más de 20 años en el parlamento tenía suficiente plata como para poseer un criadero de cerdos a nivel industrial: Los liberales lo atosigaban acerca de donde sacó la plata, de modo que decidió vender para luego desafiarlos “De que carajo van a hablar ahora”. Varios senadores fueron presos, (hablo de cárcel) por usar la tarjeta de crédito de funcionario en forma inapropiada.

En Argentina es común que se comente con orgullo que tal político es un exitoso empresario, o es dueño del grupo tal o cual o es presidente de un club etc. no existe la incompatibilidad con la función publica

4  - El poder judicial es fuerte, bastante responsable y mas expeditivo que en Argentina. Uno ve los resultados de las causas y no tienen pruritos de elevar penas contra privados o contra el mismo gobierno federal o provincial e incluso falla de parte de los querellantes, como por ejemplo el notable “The Mabo decision” en favor al derecho de tierras en una comunidad aborigen

5  - Es notable que aquí hay una reducción en el abanico o en el arco iris de ideas y fuerzas políticas, las cuales son mucho menos extremas que en el folklore político argentino. Hay dos partidos mayoritarios bien definidos pero no muy lejanos.

Argentina tiene un partido que abarca desde la izquierda a la extrema derecha, otro partido que ha perdido la brújula política y no sabe donde ubicarse y una veintena de fuerzas de extrema izquierda a extrema derecha operando dentro y fuera de los partidos. Como líneas internas o directamente como partidos.

Por aquí los sindicatos se ocupan mayormente de asuntos eminentemente laborales y no están como una fuerza mas aportando a favor del canibalismo para poner o sacar gobiernos, jugando desde adentro del partido y desde afuera como lobby. El Sistema bipartidario no es perfecto pero la gente consigue algo de lo que vota. Cuando vota laborismo hay mas gasto social, y no hay sorpresas, cuando gana el liberalismo se reduce ese gasto y parte vuelve a la sociedad como reducción de impuestos (tax cuts) no al mismo sector de la sociedad. En Argentina votás al Peronismo y podés terminar mansamente con un gobierno ultraliberal, con ministros de la dictadura o funcionarios de Bunge y Born. Votás al otro partido que promueve una democracia social con un vice de la izquierda y terminás con otro gobierno conservador con el mismo ministro de economía (debe ser caso único en la historia)

6 - La sociedad está menos polarizada y es mas tolerante. Por ejemplo es sabido que parte de los impuestos van a subsidiar gente que no trabaja, familias con muchos hijos y madres solteras. Alguna gente protesta en contra de eso pero no con el odio y la insidia de la forma en que se ha manifestado la sociedad argentina en los últimos años. Lo mismo con los inmigrantes. Existe la percepción de que los inmigrantes reducen las chances de los de acá de conseguir trabajo, aunque muchos estudios muestran lo contrario, pero no se va a escuchar el rencor hacia los inmigrantes que se despliega en Argentina.

7 - Los bienes del estado no se pueden rifar en una noche de Senado. No existe la privatización a la Argentina, las empresas se han privatizado de a poco con buen valor poniendo acciones para el público y reteniendo una Buena proporción para seguir vendiendo luego a mejor valor. No siempre las empresas son privatizadas por el gobierno liberal algunas han sido abolidas o retrasadas por los mismos liberales como el Wheat Board o la represa de las Snowy mountains

8 - Los políticos en gestión tienen que explicar con detalle de donde van a sacar los recursos para justificar sus anuncios ya sea de obras públicas o de beneficios sociales

9 - La manifestación pública es contra algo bien específico, contra una medida o pidiendo una mejora puntual y no es una forma de encuesta del termómetro político, no es para cambiar de gobierno porque para eso están las elecciones, y no para pedir algo intangible. No hay plaza del si, plaza del no, cacerolazo por la seguridad etc. Los actos deben ser aprobados por la municipalidad.

10 - Las fuerzas armadas están totalmente al servicio de la democracia Australiana, no es compatible con un miembro de las fuerzas expresar opiniones políticas (incompatibilidad con la función del servidor público) mucho menos tomar alguna acción

11  - Las Iglesias o comunidades religiosas no tienen ni voz ni voto en la vida política

12  - Los productores luchan por sus derechos, mejores precios, reducción de impuestos o lo que sea pero no actúan como fuerza política, existe el National party que en general coincide con sus intereses pero no se usa como una fuerza en contra del gobierno

Como se puede observar no pasa por adherirse a la escuela de Chicago o a Adam Smith (bien lejanos están estos gobiernos intervencionistas incluso bajo los liberales). No pasa por chuparle el trasero al presidente Americano o a ningún otro. No pasa por abolir el gasto social. Ni por bajar los salarios.

Fuente: Javier Martín Miró. Ingeniero Agrónomo recibido en la Universidad de Buenos Aires. Argentino. Australiano por adopción desde hace más de 20 años