CARRASCO Y MONTENEGRO y lo QUE RESULTA CUANDO TODOS TIENEN DESEOS DE APORTAR AL DEBATE, uno simplemente trató de no desentonar.. Me gustaría rescatar la buena intención de los participantes


Gustavo dice: 
Ya lo afirmé en varias oportunidades. Ambos hicieron una lectura equivocada del kirchnerismo. No le pueden endilgar ese error político y conceptual al texto sino a sus incapacidades para no saber distinguir a un proyecto moderadamente distribucionista con cierta ilusión revolucionaria que ambos pretendían. Durante los tiempos en que Carrasco se incluía dentro del proyecto se compensaban a los bancos postpesificación, se transaba con Clarín, los Prat Gay, los Redrado, los Lousteau, los Alberto Fernandez, los Lavagna caminaban por casa de gobierno tomando decisiones trascendentes, de modo que inferir un giro del gobierno es ciertamente panglossiano. Aún si tuvieran razón el gobierno no perdió votos por izquierda, los perdió por derecha y los que verdaderamente triunfaron de manera atomizada en las última elecciones fueron mayormente representantes de la derecha. Massa, Macri, De La Sota, Cobos, Das Neves, Un tipo verdaderamente de la izquierda extrema o revolucionaria jamás se hubiera acercado al kirchnerismo. Si lo hizo le pifió de cabo a rabo. No entiende nada de política y su historia, o lo hizo por algún tipo de indulgencia. Reitero no le puedo endilgar al texto lo que el texto nunca dijo. Que me de bronca de lo que pudo haber sido y no fue, no lo niego. Pero en todo caso debo sentir bronca por mí, por haberle errado al vizcachazo. Hace mucho que no visitaba su espacio. Soy un hombre mayor, de izquierdas mayores (por lo viejas). Entre sus cargadas, vivezas juveniles, agresiones individuales que no me agradan y la ausencia de argumentación política me han amodorrado las visitas. De todas manera le agradezco que alguna vez haya tomado algo del mío. Le cuento que usted potencia notablemente a otros lectores y tiene una influencia llamativa, casi contagiosa. Cosa que a mi entender debería manejar con más inteligencia. Digo, para que no lo utilicen ni se sienta utilizado. De mi parte soy honesto y le digo lo que pienso reconociéndole sus talentos más allá de que hoy nos encontramos en veredas opuestas. O quizás no tanto desde lo ideológico. La diferencia (generacional) radica tal vez en que usted piensa todavía que en Argentina es posible algo en lo cual yo hace años que fui derrotado. De modo que me trato de sostener "en lo posible" tratando de entender la sociedad (rural y urbana) en la cual vivo, sin pedirle más de lo que puede dar. Y no es conformismo, es el realismo de mis años, el definitiva, el único texto que más o menos me canta la posta. Saludos

                       Lucas dice:
Probablemente con los años se me acomodarán algunos impulsos. Ahora, yendo al punto: yo voté la profundización del modelo. Y entendí que había un gobierno en disputa. Y que la bonapartización -o sea, los partisanos del bonapartismo- ganaron la partida. Si es para elogiar a una vieja y su familia, como única razón última, conmigo no cuenten. Y dos cosas: la derecha es el kirchnerismo actualmente, por más ilusiones que te hagas. El que está leyendo mal qué es el kirchnerismo, te lo digo respetuosamente, sos vos. Porque ya no hay lugar para la crítica. Esto es, de acuerdo a nuestro formación, el equivalente del razonamiento colectivo.
Y segundo, el crecimiento de la izquierda, del despelote sindical y del clima cultural crítico se debe a los corrimientos por izquierda del mundo K. Saludos.

Patagonia Rebelde dice:
Los k siempre fueron conservadores, (basta ver su trayectoria en santa cruz) , pero son la derecha inteligente, es la derecha que toma nota, en el 2001, que algo se les fue de las manos al peronismo, que pierde la calle en manos de un variopinto movimiento piquetero dirigido por la izquierda en todas sus variantes,(el verdadero enemigo del peronismo real) ,,su objtivo politico siempre fue restaurar el partidismo perdido..por eso los guiños a la izquerda, mientras continuaban el mismo plan economico de lavagna dualde. es 678 el ejemplo mas claro de esto, porque es un programa dirigido hacia un publico de izquierda para neutralizarlo, su creación del enemigo derechoso,,significa que el publico a neutralizar es la izquierda,, por eso 678 fue exitoso,, no por su audiencia sino por la capacidad de neutralizar a la izquierda... lo de mas de que es un gobierno popular, es, parafraseando a carrasco, sarasismo puro..


Natalio Oreiro Ruiz dice:
Uno ve a algunas personas de buenas intenciones -y últimamente a algunos personajes-, puestos a defender al kirchnerismo aquí y allá, en distintos blogs, con argumentaciones imposibles y es triste ver como por el mero hecho, largamente previsible y adivinable, de un gobierno que transcurre sus últimos estertores a los saltos y ensayando piruetas mortales sin red para reacomodarse a una realidad que lo jaquea, digo, es penoso ver como estas maniobras sin preaviso han dejado a estos buenos defensores, finalmente, en una situación patética. En mi barrio, en virtud de la la reiteración del método y el comportamiento, se los conocía bajo el popular mote de chantas. Pienso que en algunos casos es inmerecido y obedecen más a una tozudez fruto de la falta de horizontes discernibles que a la ausencia de inteligencia.


1.           https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAgPS4CHgBmMdy-0sIqXgoQcaQcBjqul4PAEfh4_OMzvwL2AUUy4o_bIeRSPlth1BNdJ8pTyq0StZTFH6rAY3qjYs8USrVHK42Aq4vJRW6FiYEuySKhY0N0xakd-zl_bA2cgJeXfdtWJWl/s45/ros.JPG
Primero

Cabe preguntarse entonces cuánto de izquierda se permite nuestra sociedad y quién encabezaría dicho modelo. Firmo ya, se los aseguro. Por ahora nos debimos conformar con la derecha menos sanguinaria. Por eso, desde los comienzos, siempre consideré al kirchnerismo como una opción válida como colchón y aislante de la peor derecha. Podemos discutir cien años de ideología pero nadie puede argumentar seriamente que el kirchnersimo sea nuestra peor derecha. Como vemos ésta nunca se resigna e intenta pasarlo por arriba y si le gana la pulseada olvídense de lo que alguna vez tuvimos.

Ahora bien, si vamos al análisis puntual, tomemos las 500 medidas más relevantes de estos 11 años y analicemos el marco ideológico de cada una de ellas como así también el momento político de su lanzamiento. Cuánto de conservador, cuanto de reformista y cuando de revolucionario hay en ellas. Digo, para no hablar en abstracto y para darle al debate político datos concretos y menos saraza, como dice el amigo. 


En lo personal considero pelotudo K a aquel que supuso que este gobierno representaba a las izquierdas. Yo adhiero al proyecto por fuera del PJ sabiendo que no es así pero entendiendo también que no existe nada a su izquierda. Lo lamento muchachos, en mi opinión, no hay opción de izquierda con vocación de poder, estructura territorial, inteligencia política y cuadros respetables con los cuales se constituya, como un verdadero placer y un aprendizaje, el debatir.
Te vienen sin argumentos y con la misma saraza antidiluviana e inexplicable. ¿Qué carajo es en la praxis el gobierno de los trabajadores? Y lo pregunto desde la izquierda. ¿Cuáles burocracias y burócratas son admisibles y cuáles no? ¿Qué hacemos con el Estado, con los medios de producción, con los medios de información y de comunicación, con el ejército, con la policía, con los señores feudales? ¿Qué hacemos con el sistema democrático? ¿Qué hacemos con el ser burgués argentino? Preguntas que les hacía allá por el 82 obteniendo sólo como respuesta que no había que pagar la deuda. Mi repregunta era por entonces ¿Se puede no pagar o no renegociar la deuda? y allí terminaba el debate retirándome del aula acusado de conservador. Hoy el principal acreedor del planeta es CHINA. 

2.           https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAgPS4CHgBmMdy-0sIqXgoQcaQcBjqul4PAEfh4_OMzvwL2AUUy4o_bIeRSPlth1BNdJ8pTyq0StZTFH6rAY3qjYs8USrVHK42Aq4vJRW6FiYEuySKhY0N0xakd-zl_bA2cgJeXfdtWJWl/s45/ros.JPG
Segundo
Vos me decís que no hay lugar para la crítica. Coincido y te repregunto ¿En dónde hay lugar para la crítica? Ves a la oposición permitiéndote y permitiéndose ese lugar, los vez a los medios, a la justicia. No será entonces que estamos hablando de una característica más humana que político/partidaria en el marco de nuestra experiencia democrática. Acaso lo veo como un detalle sociológico. ¿Hay lugar para la crítica dentro de ese llamado mundo de izquierda K? Noto que siempre la crítica es elaborada hacia aquellos que nos "defraudaron" que nos mintieron, que entregaron banderas, nunca leo que se asuman erratas metodológicas propias, errores políticos y estratégicos, horrores dialécticos y comunicativos. Resumiendo; la metodología es igual a la que utiliza la oposición de derechas (Carrió-Massa-Macri-Moyano) y en la mayoría de los casos la argumentación es similar. ¿Entonces, por dónde estás corriendo al gobierno si te parás en el mismo lugar de Asis? Qué tengo que pensar, que derechizaste tu discurso, que bajaste tus banderas críticas.. Es un absurdo que piense eso de vos por el simple hecho que no estoy de acuerdo...

Siempre hubo en la Patria alrededor de 1 millón 200 mil de votos de izquierda. Votos que se visibilizaban sobre todo en los comicios de medio término, aun atomizados, y que se licuaban en los comicios en donde la presidencia y demás cargos ejecutivos se ponían en juego. Hacé un repaso de los resultados y verás que no me equivoco. El PI luego de haber conseguido 1 millón de votos en las legislativas del 85 va licuándose en la misma medida que buena parte de su dirigencia pasa a coquetear con el peronismo renovador que proponían la dupla Cafiero/Menem. El 1988 hubo una luz. Vicente y Zamora y la primera experiencia de comicios primarios. El armado anduvo bien hasta que empezaron las absurdas divisiones personales, no conceptuales. Incluso hubo un multitudinario acto llamado la plaza del no en respuesta a las políticas menemistas y a la plaza del sí de Berni. El 1 a 1 y la cooptación sindical dieron cuenta de sus días. Y no me quiero ir más atrás cuando la izquierda dogmática y formal adhirió y apoyó públicamente a la fórmula Luder-Bittel (si.. los pichones y herederos de López Rega, los mismos que propiciaban una ley de pacificación, de autoanmistía) Vuelvo al principio. Dentro de ese contexto político, histórico, social y cultural, ¿cuánto de izquierda se permite nuestra sociedad? Me encantaría que fuera un permiso exponencial, me encantaría que en el planeta fuera de la misma forma. Pero los modelos sociales los escoge la gente, por suerte los iluminados están perdiendo, poco a poco, algo de su prestigio. Saludos


El apoyo que recibió el kirchnerismo por parte de quienes venimos de los sectores de la izquierda popular, en mayor o menor medida, se puede tomar como una confusión por parte de quienes apoyamos, si y solo si, obviamos que fue el propio kirchnerismo el que con sus discursos y sus medidas políticas reivindicó muchas de las banderas por las que tanto tiempo luchamos. No te olvides Gustavo que hasta el año pasado CFK llamaba a que la voten "por izquierda" mencionando nada menos que a Abelardo Ramos. Si el kirchnerismo no se hubiera corrido a la izquierda, no existiria giro a la iderecha. Si el kirchnerismo no hubiera reconocido la legitimidad de las protestas sciales como lo hizo NK, no llamaria la atencion o no sería noticia el abrupto giro discursivo de CFK emparentado con el macrismo recurriendo a una ley para calificar de "ilegitima" a una protesta. Y así en innumerables casos... FMI, Club de Paris, Pobreza, Devaluación, Corporaciones, etc... Venir ahora a decir que no había intenciones de profundizar un cambio estructural en la distribución de la riqueza o que nó, que tooodo el discurso de CFK era absolutamente mentira y que la culpa es de quienes creímos, es negarse a si mismos, lo cual parece ser lo mas inteligente para tipos que van a terminar apoyando a personajes como Daniel Scioli, pero no deja de ser de una deshonestidad brutal. Echarle la culpa a quienes creímos para defender a quien mentía... en fin. Hay una realidad palpable que el kirchnerismo no puede ver porque acepta la mentira como una estrategia (más que como una táctica) y es que ya nadie les cree. Ni ustedes se creen. Ni los organismos de crédito y usura internacionales les creen. Por eso no van ni para atrás ni para adelante. Porque el discurso espanta a las derechas y las acciones a las izquierdas o los sectores populares. 

y sospecho que terminó porque unilateralmente me dijeron good bye. Cómo terminó?.. Más o menos así....




Montenegro dice:

Cuál de todos los pobres que hoy cobran una miseria te alienta a que te corras a la derecha? Explicame. ¿Cuál?


Gustavo dice: 


Pues el que te vota a la derecha a lo largo y a lo ancho del país. Así de simple. 
No es un problema de suicidas ni de culpas. Generalmente la izquierda sospecha (sospechamos) que contiene o representa los deseos, intereses e ilusiones de los segmentos más precarizados de las sociedades. Y ese es un error conceptual muy grosero. Lamentablemente son cuantiosos los ejemplos históricos, a escala nacional y universal, que indican todo lo contrario. O vos pensas que los pobres deben o deberían creen que la izquierda es la solución a sus problemas. ¿O vos pensar que en ciertas sociedades las izquierdas no existen porque son sociedades justas? ¿Y aquellas sociedades que son justas porque lo son sin ser de izquierda?

Les hice una propuesta: Tomemos las 500 medidas más relevantes de estos 11 años y analicemos el marco ideológico de cada una de ellas como así también el momento político de su lanzamiento. Cuánto de conservador, cuanto de reformista y cuando de revolucionario hay en ellas. Digo, para no hablar en abstracto y para darle al debate político datos concretos y menos saraza, como dice el amigo. 

¿Cuánta mentira se permite nuestra sociedad? Preguntás y pregunta ese/a tal Chiclana. A lo que yo me atrevería agregar ¿Cuánta verdad se bancaría? Pregunta que indudablemente queda anclada a la inicial y que tanto te molestó: ¿cuánto de izquierda se permite nuestra sociedad? 
Ustedes creen que el problema es la mentira, para mí el problema sigue siendo aceptar la verdad de lo que somos.






Comentarios

  1. Si Lucas Das Asco dice reinvindicar a la izquierda es que algo no funciona .Desde su blog no debate,insulta en forma infame sin largar una idea

    ResponderEliminar
  2. Y porqué "nada menos que Abelardo Ramos"? Alguien que terminó avalando a Menem y participando en su gobierno hasta 1992 cuando ya estaba más que clara la dirección de su gobierno? Un tanto lejos me parece de todo lo que pueda denominarse "izquierda popular".

    ResponderEliminar
  3. Montenegro dice que viene de la izquierda popular,supongo que sera una expresion de deseos,por que con un 3% o 4% de los votos muy popular no veo a la izquierda.Existia o existe el Partido Conservador Popular,otra expresion de deseos.
    Realmente existe la izquierda mas alla de un planteo filosofico de algunos iluminados?
    Trabaje muchos años en empresas y lamento desilucionarlos,pero los laburantes muy de izquierda no son.
    No solo no son de izquierda sino que muchos, si tiene la oportunidad , dejan a Cristiano Ratazzi hecho un poroto,por lo garca me refiero..
    En 30 años de democracia que consiguieron, algunos diputados,algunos concejales y quizas algun cargo ejecutivo, pero eso no lo se.Demasiado poco para una corriente llamada popular.
    Si no pueden juntar ni gente suficiente para ser fiscales de mesa, como harian para formar un gobierno digamos municipal y ni hablar de uno provincial o nacional.
    Personalmente,me gusta el discurso de la izquierda, tiene muchas cosas que comprato,incluso algunos simpatizantes escriben o hablan muy lindo,pero nada mas.
    Tienen un pecado original: Ninguno sabe negociar,son todos funfamentalistas.
    Tienen un bloque de 3 diputados y no se como lo consiguen pero son capaces de dividirlo en 4 minibloques,.
    Quizas si algun dia aprenden a negociar, dejan de ser sectarios y bajan el nivel de soberbia,puedan juntar masa critica de votantes y empezar a ser populares en serio.
    Sino seguiran siendo un grupo de quilomberos,llenos de buenas intenciones, pero espantavotos.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente su comentario. Suscribo del principio al final, especialmente cuando dice "Si no pueden juntar ni gente suficiente para ser fiscales de mesa, como harian para formar un gobierno digamos municipal y ni hablar de uno provincial o nacional".-.

      Eliminar
  4. Hay que tener estómago para debatir con estos pelotudos.

    Esta gente se caga en el kirchnerismo, no les importa, son ombliguistas, debatir con ellos es ser demasiado cándidos, no vale la pena, porque son mala leche. Y son mala leche porque no les importa tres carajos el kirchnerismo y les importa tres carajos el destino del país. Ellos solo buscan desmoralizar, "destaparnos los ojos" a los boludos K que creemos que estamos en medio de una revolución. Ellos se las saben todas, son los piolas del barrio eh.

    Mentira, no saben una mierda de nada, y todos sus supuestos "argumentos" son chicanas pedorras "este Gobierno era de re-izquierda man, y ahora es de derecha por la ley antiterrorista y la regulación de las protestas, man"...pero que se vayan bien a la puta que los parió...

    Esto no es "izquierda", por eso no entienden nada. Esto es POPULISMO (praxis) y PERONISMO (doctrina). Es algo que nunca van a entender, y mucho menos sentir.

    Que sigan en su micromundo de cuarta. Nosotros seguimos.

    Envar.

    ResponderEliminar
  5. Por eso Envar sigo sosteniendo como Socialista que el Kirchnerismo no defraudó a nadie que se haya molestado por entenderlo. Y para entenderlo es necesario entender al Peronismo porque el Kirchnerismo es Peronismo. Tiene sus raíces, su historia y su evolución dentro de él. Y si sos antiperonista o gorila, sea de izquierda o de derecha le erraste al vizcachazo. Ni Néstor ni Cristina hablaron desde una tribuna marxista . No puedo ser tan soberbio de hablar de un colectivo popular inclusivo y amplio y luego me bajo en la primera parada porque el asiento que me tocó no era del lado de la ventanilla. ¿Y el colectivo?

    ResponderEliminar
  6. Muy bueno Gustavo. Les tiraste una catarata de argumentos hilvanados y no hubo respuesta. Si te metés en sus blogs siguen paveando a lo Asis. Tenés razón. Están parados desde la metodología en un lugar que "supuestamente" detestan, la derecha.
    Apenás les hablaste de ideología te mandan un trostkísimo good bye. Yo te diría que no te gastés. Nando, el Quilmeño y Envar tiene razón.

    El Turco de la calle Siria
    Coronel Dorrego

    ResponderEliminar
  7. Qué imágenes. Dos laburadores los tipos

    ResponderEliminar

Publicar un comentario