CADA VEZ (que hacen declaraciones) PREOCUPAN MÁS...

Una cuestión que debe preocuparnos por sobremanera es el nivel intelectual del arco opositor. Y no me refiero a su incapacidad política de articulación, a su escasa solvencia discursiva y a su obediencia debida (“de vida”) de cara a la agenda mediática. Me quiero referir puntualmente a la escandalosa ausencia de calidad argumentativa incluso dentro de ese pobre horizonte letrado. En lo personal suelo poner suma atención en el discurso opositor para tratar de encontrar caminos esperanzadores que nos permitan encontrar argumentos que toquen el timbre de nuestra racionalidad.

Durante la mañana de hoy tuve la oportunidad de escuchar al Senador santafesino Giustiniani, integrante del FAP. El tema era la reforma judicial y la elección directa, vía el voto popular, de una porción de los componentes del Consejo de la Magistratura. El argumento era la intención hegemónica del Gobierno para el nombramiento de los jueces. Una simple pregunta de Víctor Hugo Morales destruyó todo el relato del Senador.

-          ¿Quién escoge hoy a los jueces? – preguntó VHM -

-          La prerrogativa la tiene el poder ejecutivo – respondió Giustiniani –

-          ¿Cuántos nombró hasta el momento Cristina Fernández de Kirchner?

-          170

-          ¿Si su intención entonces es la hegemonía cuál es la razón para modificar esa facultad que hoy tiene como mecanismo burocrático? – repreguntó Víctor Hugo –

Inmediatamente refutado el argumento sobre un supuesto intento hegemónico el Senador derivó la charla hacia el dilema representativo. Giustiniani afirmó que para presentar candidatos como Consejeros en el 2015 se necesita tener representación política en por lo menos 18 distritos, aclarando que el FPV es la única fuerza política que encaja dentro del inciso. De modo que perdiendo o ganando sería el único con capacidad operativa para presentar candidatos. Otra simple pregunta hizo añicos la hipótesis.

-          ¿Tanto el Fap, el Radicalismo o el Pro, están en condiciones de lograr ese mínimo de representación territorial?

-          Si, en la práctica tenemos tiempo para construir políticamente

-          ¿Entonces, cuál es la ventaja, de cara al 2015, que supuestamente usted le otorga al oficialismo?

Como podemos constatar el tema político surge inmediatamente a pesar de los esfuerzos por tratar de mimetizarlo. La cuestión pasa eminentemente por el dilema Cristina y las sospechas opositoras de una posible reforma constitucional que apunte a su reelección. La Presidenta, a pesar de las operaciones mediáticas y las cacerolas no baja de un 50% de imagen positiva. De igual modo saben que es imposible unificar a la oposición debido a lo variopinto de sus paradigmas y al vedetismo de sus dirigentes, de modo que las angustias que presenta el problema político supera largamente toda preocupación jurídica. Como ejercicio propongo que observemos la conformación de los poderes judiciales de cada provincia. Veamos San Luis, Misiones, Jujuy, hagamos el esfuerzo. Cuánto se habló sobre lo nefasto de limitar los tiempos de las cautelares. Se sobredimensionó el asunto hasta el hartazgo. Todo se aplacó cuando se visualizó que la mayoría de las provincias tienen la misma política limitante. Santa Fe justamente fue el caso paradigmático, incluso el proyecto presentado por Macri en la legislatura puso blanco sobre negro con relación al tema.

Me enfada que el Senador Giustiniani recurra a las frases hechas sentenciando que la justicia debe ser por igual independiente tanto del poder político como del poder económico. ¿Cómo puede ser que un Socialista ponga a ambos poderes dentro de un mismo rango? El poder político son las mayorías populares, en el acierto o en el error, es la voluntad colectiva, mientras que el poder económico es fáctico, no está sometido a las reglas de la democracia. Llama la atención tan tremenda malversación de la política. La justicia debe ser justa, no independiente. Parece tonta la aclaración. No debe ser independiente ni de la Constitución Nacional ni de los códigos complementarios y todos esos estatutos fueron la resultante de  160 años de debates políticos en el Congreso, discusiones que fueron surgiendo en la misma medida que las transformación culturales se hicieron carne en la sociedad. ¿Cómo puede ser admisible entonces que se le pretenda acotar a la política el rol fundacional y a la vez reformista que tiene?

Uno espera algo de eso, acaso infructuosamente, pero lo sigue esperando. Lo preocupante es que no existen dirigentes opositores con el coraje de tomar el toro por las astas y argumentar a cara lavada, sin maquillajes mediáticos, sin apuntes concertados, llamando a las cosas por su nombre; por ahora, desde lo intelectual y lo político, es todo muy precario dentro del espectro que se presenta como opción al Kirchnerismo...