Coronel Dorrego - Buenos Aires

Conflicto Docente en la Provincia de Buenos Aires

(Segunda Parte)

... y sus clarosocuros. Visión del hombre de a pie

 

En todo conflicto existen intenciones adicionales. En oportunidades son develadas, en otras ocasiones se mantienen ocultas hasta que aclare. Nunca se debe mostrar la mano de entrada, la reserva hace al eximio jugador. El conflicto que involucra a los docentes de la Provincia de Buenos Aires tiene cuantiosos elementos para delinear, particularidades que si las quitamos del debate terminamos sin entender la complejidad del dilema, esto incluye el marcado desmanejo de su Gobernador con relación al escaso énfasis que pone en pos de exigirle tributos adecuados a los que más tienen. ¿El presente conflicto es simplemente el reclamo salarial de un sector cuyos trabajadores tienen en riesgo su fuente laboral, que su hora hombre se encuentra por debajo de la media nacional, que coloca en discusión esas prerrogativas especiales y distintivas que tiene la profesión? Comencemos a desandar algunas percepciones visibles, esas que los hombres de a pie podemos observar sin necesidad de meticulosas intrigas.

Primero: El docente público al estar enmarcado dentro del ámbito estatal tiene bajo su beneficio aquello que se conoce como la inviolabilidad del puesto laboral. Es decir, no puede ser despedido por la patronal independientemente de su capacidad y compromiso para el ejercicio de la tarea. Un mal docente tiene la potestad de ejercer su profesión hasta el día de su jubilación o más allá de ella, en tanto y en cuanto cumpla con los requisitos burocráticos exigidos; la calidad de su tarea, el dominio de la asignatura y su capacidad como pedagogo no cuentan para su futuro por más que existan banales calificación internas. Ante la elevación de un sumario por temas puntuales el traslado o el cambio de tareas es la peor de las resultantes. De modo que el primer inciso no está incluido dentro del conflicto debido a que considero improbable que los trabajadores objeten tamaña ventaja. Nunca un docente será despedido por inepto, ni tan siquiera por correr hasta el extremo del abuso el por demás laxo régimen de licencias existentes.

Segundo: ¿En la actualidad un docente es un trabajador calificado? ¿Los requerimientos para estar al frente de un aula se desprenden de dicho concepto?. Hace un tiempo no muy lejano llegar a ser docente temático implicaba un compromiso formativo de no menos de cuatro o cinco años universitarios. La existencia de carreras cortas y a distancia, específicas, resumidas, han provocado que un enunciado banal habilite a un docente para dar varias asignaturas al mismo tiempo con idéntico rango que lo hace un docente formado de acuerdo a los cánones tradicionales. Los cursos “sindicales” anexos, - y en algunos distritos pagos -, se encargan de elevar el puntaje de esos minusválidos conocimientos instalando a esa simplificación en un mismo plano de igualdad con la carrera formal. Este tipo de cuestiones ha debilitado notoriamente la calidad educativa en la misma proporción que aumentó considerablemente la cantidad de “afiliados”. Por eso este segundo tópico tampoco ingresa dentro del ámbito del reclamo. A nadie le interesa darle rango de excelencia a la actividad debido a que esa política acotaría notoriamente las facilidades que en la actualidad se tienen para acceder a un cargo. Además evitaría ciertos manejos políticos que subyacen en la superficie cuando de nombramientos superiores se habla. De modo que si estamos delante de una profesión cuya calidad poco cuenta ¿cuántas razones hay para darle una entidad económicamente superior a la que tiene? ¿Por qué el rango salarial tiene que superar la media si las exigencias para ser docente están bastante por debajo de dicho rango? En la coyuntura un docente inicial con cargo simple (20 horas semanales) cobra aproximadamente cincuenta pesos la hora ($3.600 al mes). Un bancario inicial cobra exactamente lo mismo con la sola objeción que no puede darse el lujo de elegir la cantidad de tiempo que quiere trabajar. Un docente también tiene la prerrogativa de elegir tiempo de dedicación y hasta de calcular la afectación de ganancias al salario final. Dentro de este contexto empobrecido y enmohecido hacer un reparto equitativo de los cargos nunca se plantea. Existen docentes – no son pocos -  que se permiten tomar horas con llamativa discrecionalidad, tanto en el ámbito público como en el privado, cumpliendo a medias su compromiso sabiendo que el régimen de licencias y mucho de complacencia jerárquica les permite manejar la cosa con bastante comodidad. A todo esto el conocimiento y la excelencia brillan por su ausencia cuestiones que parecen no inquietar a los trabajadores de la educación. Reitero la molesta pregunta. ¿Por qué razón darle rango salarial superior de la media a una actividad que no supera, en la praxis, dicha media? ¿Es posible plantear una reforma educativa integral sin discutir los vicios que ostenta la profesión? Al preparar alumnos de manera particular no sólo tengo una visión concreta de lo que ellos saben, sino de lo que ignoran sus docentes.

Tercero: En varias oportunidades hemos mencionado el régimen de licencias. Mencionamos su laxitud, promotora de abusos descomunales y especulaciones varias por todos los actores educativos, sean ellos jerárquicos o no. Los regímenes de licencias no son otra cosa que sueldo que se cobra por tiempo que no se trabaja. Visto así suena crudo, pero no por ello deja de ser real. Desde este espacio estamos muy de acuerdo con aquellos beneficios que implican cuestiones legales y dilemas límite. Nadie objeta la licencia anual ordinaria, las licencias por enfermedad o las licencias por estudio. El tema parte de una ventaja estructural que no tienen el resto de los gremios: los cuarenta y cinco días de inactividad docente que median entre cada ciclo lectivo, más las dos semanas correspondientes al intervalo invernal. (Ergo: Se cobran trece meses al año, aguinaldo incluido, se trabajan diez). Por lo pronto esta universalización de la licencia anual ordinaria impacta favorablemente y de forma independiente a la tarea específica. Lograr en la actividad privada u otras ramas públicas 30 días de licencia anual ordinaria implica para un trabajador más de veinticinco años de compromiso laboral dentro de la misma empresa no siendo traslativa dicha prerrogativa en caso de mudanza de trabajo aún permaneciendo en el marco del mismo gremio. Por fuera de esta ventaja legal, no siempre asumida como tal, no es mi intención menoscabar el formato. En donde deseo poner atención y apunto a la reflexión es en el régimen de licencias adicionales a estos sesenta días estructurales y que permiten el desarrollo de notables desequilibrios a favor de extraerle tiempo y compromiso al salario cobrado. Cuestiones que los docentes, en líneas generales, conocen, aprecian y aprovechan con sumo énfasis militante.

Además de tales prerrogativas el docente con licencia sin goce de haberes y cargo efectivo puede retornar a la actividad cuando lo desee, práctica muy común, sobre todo, cuando se arriba a la edad jubilatoria teniendo en cuenta que el educador cobra el 82% de los haberes. Se me podrá objetar que los aportes son mayores. Cosa parcialmente cierta sólo si no observamos el básico. Los aportes reales son mucho más bajos que el cobro efectivo debido a la gran cantidad de ítems no remunerativos que componen la grilla. De modo que esa falencia estatal finaliza resultando una ventaja indirecta de carácter coyuntural.

Es decir: algo que nada que tiene que ver con la tarea específica se transforma, según la coyuntura, en un beneficio silenciado o en una queja intempestiva... Vamos a ponernos de acuerdo y basta de verso... Eso de acomodar los argumentos según caiga la taba en nada se relaciona con la honestidad intelectual. En oportunidades los gremios docentes y sus afiliados suelen utilizar de excusa su formato de cobro, argumentando que los conceptos no remunerativos perjudican su futura jubilación. Lo cierto es que difícilmente el trabajador de la educación acepte los descuentos correspondientes sobre la totalidad de lo cobrado. Entonces: ¿Será verdad que lo desean? Pues conociendo el paño, estoy seguro de mis conclusiones.

Otro dilema adicional y distintivo es la concreta posibilidad y albedrío que tiene el docente para jubilarse a los cincuenta años luego de haber aportado durante veinticinco. Operatoria inexistente para la mayoría de los trabajadores de nuestro País. Y ese libre albedrío es utilizado a placer. Y aparecen las tareas pasivas. Hace poco me enteré que en la actividad docente tenerle fobia al papel es motivo de dicho privilegio. El régimen de tarea pasiva coloca al docente en áreas administrativas, reales o inventadas, debido a que demuestra “fehacientemente” tener imposibilidades ciertas de estar frente a un grupo de alumnos. Este formato también ostenta el privilegio del libre albedrío para cuestiones jubilatorias. Si bien es una prerrogativa que se extiende a otras actividades laborales el beneficio del libre albedrío sólo es de exclusivo privilegio de la docencia. 

Algo mencionamos sobre el sistema de licencias sin goce de haberes. Quienes más y mejor aprovechan de este formato son los docentes que luego ingresan al campo de la política y al campo gremial (ponerle el cascabel al gato resulta toda una utopía). Así nos es natural ver docentes titulares sentados en bancadas o ejerciendo sus funciones políticas, instalando una suerte de comodato a favor de suplentes que nunca serán titularizados. De este modo los cargos se reproducen de manera exponencial, existiendo suplentes de suplentes y más de un salario por cargo. Obvio que esta licencia es sin goce de haberes, pero curiosamente corre la antigüedad, cosa que impacta directamente en la jubilación. Imaginemos por un rato lector que usted es Contador en un Banco, Privado o Estatal, da igual. Milita para un partido político y tiene la suerte de ser electo Concejal de su distrito. Sus próximos cuatro años están comprometidos con la función pública. ¿Usted cree que el Banco le reservaría el cargo si no trabaja? Traslade ese modelo a otras actividades y encontrará la misma respuesta.

Cuarto: Que nadie se confunda. Estoy absolutamente de acuerdo con el reclamo y la reivindicación salarial. Un docente merece ganar conforme su tarea, preparación y compromiso. Lo que me parece falaz es no colocar sobre la mesa de discusión las enormes ventajas que tiene la profesión, prerrogativas indirectamente económicas que no tienen las restantes actividades laborales. No ponderar determinados privilegios es la causa del enfrentamiento con la sociedad. Y dicha ponderación no sólo incluye el modo de protesta sino además una evaluación integral del sistema educativo. Por ejemplo, el tema de los comedores escolares es un inciso muy interesante debido al falaz y político manejo que se hace de una necesidad concreta: Un servicio que debería ser de exclusivo resorte de los sectores más postergados resulta que al estar universalizado termina siendo injusto, ya que vuelca enormes recursos a segmentos que muy bien pueden afrontar económicamente su almuerzo diario. 

Quinto: ¿Qué sucede dentro de la educación privada? Distrito que se reserva incógnitas indescifrables. Plantas funcionales poco transparentes que sirven como basamento del cobro de subsidios. Docentes no recibidos que aceptan dar clases por salarios fuera de convenio, ayudantías no abonadas, docentes que desarrollan tareas en ambos ámbitos pero solamente ejercen medidas de fuerza en el sector público. Allí el sindicalismo no intenta meter sus narinas. Tengo la enorme experiencia de haber sido Prosecretario de un prestigioso Instituto Terciario Capitalino durante la década del ochenta. Era el encargado de elevar la documentación ante la SNEP (Superintendencia Nacional de Enseñanza Privada). La denuncia sobre determinados manejos espurios dieron como resultante tener que abandonar mi cargo – por entonces era delegado del turno noche y junto con mis representados de entonces estábamos afiliados a Ademys - : Docentes fallecidos incluidos en altos cargos de la Planta funcional, cursos armados con alumnos fraudulentos para lograr resoluciones ministeriales definitivas y de ese modo darle de alta a carreras que en condiciones normales no deberían abrirse, todo ello en pos de aumentar la partida subsidiada. Docentes de otras carreras cubriendo con sus firmas esa falacia a cambio de una minusválida compensación interna, bajo sobre, no remunerativa. Cuestiones que cuando fueron develadas no causaron sorpresa en las autoridades de la SNEP argumentando que dichas prácticas resultaban muy comunes.

Sexto: Discutir el presupuesto educativo, como se afirma, sin mencionar los enormes desvíos existentes y que resultan moneda especulativa de todos sus actores constituye un supino despropósito. Se hablará de derechos adquiridos, a mi modo de ver vicios adquiridos que han logrado formato de derecho por obra y gracia de una suerte de librecambio, un toma y daca que flexibiliza obligaciones en clara conspiración en contra de la excelencia y la calidad. Racionalidad, sinceramiento, y sobre todo inteligencia, es lo poco que le exigimos a aquellos que deben tomar decisiones. No pretendo caer en ese banal recurso que por sobreactuado ha perdido todo su valor: “pensar en los chicos”. Nadie piensa en ellos: ni los funcionarios, ni los docentes, ni los padres, ni ellos mismos lo hacen. Si tal cosa fuera cierta la educación en Provincia de Buenos Aires no sería lo que es.

Séptimo: Indudablemente el nudo gordiano del dilema está colocado en el poder ejecutivo provincial. Ya hablamos sobre la política regresiva de su estrategia impositiva, cuestión que impacta directamente en la minusválida recaudación existente y el ulterior reparto de partidas presupuestarias. En este sentido Scioli ha demostrado tener un escaso compromiso a favor de los sectores populares mostrando mayúsculas debilidades a favor de los sectores más acomodados de la sociedad. Si bien sus funcionarios exhiben virulentas quejas a Nación con relación a los montos coparticipables bueno es destacar que cuantiosos subsidios, planes laborales, servicios, inversiones y obras que impactan directamente en el bolsillo de sus habitantes que deberían estar a cargo de la provincia son solventados por Nación. Les propongo hacer un ejercicio de memoria y encuentren en toda la gestión Scioli alguna inauguración propia, de trascendencia, que implique verdadera y exclusiva inversión provincial. Tal cual gestiona Urribarri, Gioja, Capitanich y tantos otros gobernadores. Nadie va a negar la complejidad que incluye la Provincia. Es un distrito Estado que debería ser repensado legislativamente. Zonas núcleo, grandes centros urbanos, regiones secas, dieciocho millones de habitantes, cuestiones que ameritan tratamientos distintivos que ya no toleran más el presente estatus universal. Las apetencias políticas de Scioli conspiran contra su propia gestión. Dentro de su intento presidencial no escatima en profundizar conflictos a favor de golpear la figura de Cristina. El intento de trasladar el conflicto docente exhibiendo que la solución depende de Nación constituye una especulación política notoria. No sólo porque trata de desconocer la federalización del dilema, sino además porque no se hace cargo de sus propias falencias. Si la gran mayoría de las provincias han logrado acuerdos con sus docentes no es debido a un atributo nacional sino a una decisión política de cada administración provincial con relación al tema.

Octavo y para finalizar: Es evidente que los componentes de la mesa de discusión cuentan con enormes debilidades argumentales y falencias como para que los ciudadanos de a pie podamos definir una posición concreta. Tampoco sé si necesariamente hay que tomar una posición al respecto. A priori uno tiene la tendencia de acercarse hacia el más débil, en este caso los docentes, pero a poco de escarbar emergen las dudas con relación a tal debilidad, en tanto y en cuanto sobrevuelen en el horizonte las enormes ventajas – de las cuales muchas de ellas somos testigos -  que tiene la profesión con relación al resto del universo laboral. De todas formas urge solucionar el conflicto. Evidentemente nadie desea ceder y cuando no se quiere ceder no hay conflicto que se pueda solucionar. Y comienzo con mis primeras líneas a propósito de esta molesta cuestión que significa conferir, acordar: “En todo conflicto existen intenciones adicionales. En oportunidades son develadas, en otras ocasiones se mantienen ocultas hasta que aclare. Nunca se debe mostrar la mano de entrada, la reserva hace al eximio jugador”.