EL KIRCHNERISMO DEL POST KIRCHNERISMO COMO ÚNICA ALTERNATIVA POLÍTICA DE AVANZADA - Nota de Opinión



La excusa del verano siempre es muy conveniente para patear hacia delante cuestiones que en realidad no deberían tener fecha de vencimiento ni temperaturas limitantes. Un vacío generalizado parece inundar de modo despiadado el debate público, cosa que cruza transversalmente a todas las fuerzas políticas nacionales, provinciales y municipales, sean ellas oficialistas u opositoras.

Desde los medios, la recurrente pelea entre periodistas y políticos sobre “quién dijo lo que dijo y porqué lo dijo” sigue constituyendo un espectáculo tedioso, de bizarra tonalidad, que no aporta absolutamente nada a la problemática contemporánea. Los individuos, sus méritos, sus falencias y la parte por el todo, han tomado un protagonismo esencial sobre el colectivo social, cosa que transforma cualquier desvarío retórico en un ida y vuelta de gruesa munición, plagada de salvas inconsistentes y ofensas cruzadas sin sentido.

Temo que el 54,11% obtenido por el Kirchnerismo no ha logrado que tanto propios como extraños meditemos acerca de lo que significa tamaña sentencia popular luego de 8 años de gestión política ejecutiva. El pueblo, mayoritariamente, aceptó el convite propuesto sobre la profundización del modelo, cosa que hasta los anuncios de ayer, parecía estar de licencia con goce de haberes. En lo personal sigo confiando sin disimulos ni eufemismos en la propuesta Nacional y Popular que encabeza nuestra Presidenta, pero no es menos cierto que me preocupa alguna apatía política para afrontar tópicos urgentes que aún observo postergados. Ninguna fuerza política del presente tiene la firme capacidad y la vocación política para modificar la realidad hacia la justicia social y la distribución de la riqueza como el Kirchnerismo, en consecuencia exigirle determinadas celeridades no significa bajo ningún concepto haberme colocado en la vereda del desconsuelo.

Desde lo histórico acuerdo con la interpretación de aquellos que sostienen que sin el Peronismo el Kirchnerismo era impensable, no existiría, ni siquiera hubiese arribado a ese 22% que hoy nos resulta risible cada vez que al mirarnos críticamente delante de un espejo pensamos en nuestras taxativas percepciones pasadas y en aquellas viejas sabidurías políticas de café. De modo que aquellos soñadores con un Kirchnerismo aséptico de Peronismo (políticos como Martín Sabbatella o pensadores como José Pablo Feinmann, ambos cuadros intelectuales que respeto enormemente) ya deberían darse cuenta que tal pretensión no sólo es imposible de concebir teniendo en cuenta los actores políticos contemporáneos sino que además conspiraría contra la pieza política más determinante que tiene el movimiento: Su descomunal voluntad por detentar el poder, herramienta indispensable para efectivizar los cambios que nuestra sociedad, mayoritariamente, reclama. Sin dudas que se puede adherir fervientemente al Kirchnerismo sin ser Peronista, pero lo que no es posible es cometer la torpeza estratégica y política, cuando no intelectual, de pretender que el Kirchnerismo deje de serlo porque soy yo quien no puede sostener ciertas contradicciones históricas y menos aún debido a que puntuales dirigentes me resultan detestables.(Pregunta: ¿Qué grupo político o social está exento de tales dilemas?)

Ahora bien y como contrapartida, esa sana ambición política (qué otra cosa es la política sino) por modelar y apuntalar una sociedad justa, equitativa y soberana tiene su correlato casi feroz en la misma lucha interna que las distintas expresiones justicialistas (hablamos de líneas) pretenden imponer como verdad absoluta. Cosa que debería ser un elemento tangencial y de exclusiva propiedad del Peronismo se ha transformado en el nudo de la política nacional desde donde comen y beben los siempre dispuestos conspiradores corporativos. Las divergencias personales de la CGT (considero que no son políticas a menos que hayan presentado un proyecto alternativo que ciertamente desconozco) con el Gobierno no hacen otra cosa que minar a ese 54,11% otorgando argumentos farandulezcos y fronterizos a una realidad que continúa siendo por demás compleja debido al marco internacional en curso. Estimo que mientras estamos mal entretenidos en vanas disputas personalistas (paros intempestivos, boquedas mediáticas y bloqueos extemporáneos), poco más de una decena de medidas impostergables a favor de la profundización del modelo aguardan en la dulce espera el resultado de la contienda.

  • Reforma impositiva para minimizar el formato regresivo que el actual ordenamiento posee.
  • Gravar impositivamente a la renta financiera.
  • Activar el proyecto sobre la participación de los trabajadores de la renta empresarial; proyecto que partió desde el mismo riñón K
  • Subir el mínimo no imponible
  • Modificar la ley de entidades financieras y darle celeridad al proyecto Heller sobre servicios Bancarios. (Recomiendo repasar la paliza que en el programa A Dos Voces de esta semana le diera el mismo Carlos Heller al trío Todesca/Alfano/Bonelli con respecto al modelo vigente y lo pendiente por venir)
  • Modificar los gravámenes sobre la explotación minera
  • Tener el control estatal de dichas explotaciones
  • Implementación de la ley de tierras y su correspondiente reconocimiento legal a las comunidades mas sensibles de nuestra sociedad
  • Acelerar un proyecto nacional de viviendas intensivo que impacte y priorice fundamentalmente a los pueblos originarios incluyendo una línea de créditos hipotecarios blandos para la primer vivienda
  • Abordar la problemática ambiental atendiendo al dilema progreso/empleo/recursos en todas sus asignaturas
  • Ir paulatinamente pero sin pausas reconstruyendo la red ferroviaria nacional, no ya con el exclusivo y único fin de exportar producción primaria direccionando sus vías sólo hacia los puertos, sino con el objetivo de comunicar a  todos los habitantes de la Nación a través de un medio de transporte de bajo impacto ambiental, seguro, rápido y económico, y que además genera gran cantidad de puestos de trabajo durante la construcción y más tarde con el servicio en si propio
  • Modificar el sistema nacional de salud por uno en donde el costo/beneficio no sea la variable que determine la existencia de ciudadanos de primera y de segunda categoría. (Ejemplo: Por qué no un Garraham en cada Provincia o cuando menos en cada región)
  • Promover una ley sindical democrática que permita la representación de las minorías y que impida el actual estatus de perennidad de sus dirigentes (Si el máximo cargo ejecutivo nacional tiene sus límites temporales, no entiendo la razón para que ello no ocurra dentro del ámbito gremial)

Hasta aquí algunos pendientes que resumen toda la tarea que resta por afrontar. Resulta inútil a esta altura del proyecto continuar enroscado en bizantinas discusiones con tipos que ya demostraron adolecer de ideas, capacidad de gestión y ascendente intelectual que promueva cierto cosquilleo, y que para su propia desgracia están apoyados, desde la logística mediática, por grupos y personas que laboran como francotiradores y que pueden cambiar de paradigmas sin ponerse colorados en función de intereses específicos. (Leer las editoriales del grupo Clarín y sus esbirros con respecto a Famatina y su preocupación medioambiental, luego de haber silenciado el proyecto de uno de sus directivos que impactaba notablemente en el acuífero litoraleño, mueve a risa)

Vayamos pues a por las cosas Kirchneristas, parafraseando a Ortega y Gasset. El pueblo votó por lo que se hizo, por la alegría y por la esperanza de seguir modificando una inercia que parecía inexorable.

Las peleas mediáticas Barone/Lanata, o Víctor Hugo/Magdalena nos debe importar tanto como una disputa entre nuestras vecinas del barrio. Ni siquiera debemos detener la marcha ante un pensador de la talla de Santiago Kovadloff el cual sentenció en su editorial de La Nación un renacer del relato “videliano” hablando sobre “Los mal llamados desaparecidos” a la par que criticaba a mi tocayo G.S. y a Página 12 por la publicación de un chiste muy vacuo, muy desagradable y muy malo a la vez. En definitiva lo de Bife Angosto fue una broma de muy mal gusto y criterio, pero una broma la fin, lo de Kovadloff no, cosa que lo pone en una situación complicada para abordar determinadas materias sobre todo por cierta reivindicación que realiza en el mismo artículo sobre la teoría de los dos demonios.

No vale el menor esfuerzo que Cristina se siga enredando en sus discursos públicos con este tipo de mendigos intelectuales, que corren al Gobierno por izquierda de la mano de los cómplices civiles de la Dictadura, asesinos de sus propios compañeros de entonces. (Los casos Sarlo y Caparros son emblemáticos al respecto). Para eso está la muchachada de 678 y la más que eficiente y militante trinchera bloguera. (¿O alguien piensa qué para enfrentar dialécticamente a semejante ejercito de cipayos se puede recurrir a carmelitas descalzas?)
(La terminología militar utilizada espero que se entienda como metáfora. Lo aclaro debido a que los estúpidos últimamente brotan como la soja, dando en algún caso, la misma rentabilidad)

En consonancia con lo dicho lo que nos debe preocupar de igual forma es el segundo elemento ausente de la política Argentina actual: La Oposición. Opciones que promuevan visiones diferentes por fuera del discurso denuncista, ventajero y cortoplacista, armado muy a la medida de los execrables medios y sus titulares catástrofe. Comenzar a hacer política y enriquecer el mundo del debate y las ideas. Hasta pareciera que se han resignado a ser los partenaires de la blindada nave insignia creada por Magneto: Mauricio Macri; como aceptando que el 2015 tiene un solo nombre y apellido para enfrentar al oficialismo y que nada por fuera de él tiene futuro político debido a que el poder del oligopolio ya lo eligió como sendero ideológico y hoja de ruta. (Resulta pobrísimo el papel que están desempeñando al respecto el Radicalismo y el ex candidato Socialista (¿?) Hermes Binner)

Nos debemos repensar entonces el rol que nos toca como oficialistas continuando con la tarea encomendada, profundizando la justicia social en cada segmento en donde aún no halla arribado o se encuentre en riesgo, darle sentido (certezas) a la esperanza del que confió y todavía aguarda, potenciar debates no iniciados o inconclusos, popularizar nuestro populismo, democratizarlo, darle horizontalidad al proyecto, incluir al que se sienta aislado, proteger al desvalido de modo comprenda que pelear por sus derechos es respirar y transpirar política, continuar politizando a la política cargándola de contenidos esenciales, que la agenda continúe marcada por la justicia social, la lucha contra las corporaciones y la distribución de la riqueza, afianzar cada logro colectivo dándole entidad de derecho humano, para que dentro de cuatro años nada de lo realizado y logrado se vaya al carajo por obra y gracia del vulgar entretenimiento dialéctico que a diario propone el establishment dominante o por gracilidad de nuestra propia inoperancia intelectual.

Para que el Kirchnerismo se constituya como una línea refundadora del Peronismo Histórico, de modo quede aislada definitivamente la noche Menemista, para que pueda ser considerado como un escalón evolutivo dentro del mismo Peronismo Pueblo luego del retroceso noventista, para que los textos que se escriban de él puedan descansar amablemente en compañía de Mi Mensaje, deberá cuando menos aguzar sus potencialidades políticas sobre la base del poder que el pueblo le otorgó respetando cada inciso declamado, dejando una estela irrevocable de derechos populares adquiridos que ni la propia derecha se tiente a cuestionar.

Aclaración: Aunque entre los vetos de Macri, el modelo Piñeyrista en Chile y lo que sucede en Europa, bueno es entender y nunca olvidar que las derechas construyen políticas de estado cuyos cimientos descansan sobre sangrientas carnicerías instrumentadas a costa de los derechos sociales, políticas muy bien arropadas por los grandes medios de comunicación dominantes.


Comentarios

  1. resultó PROFÉTICO...

    ResponderEliminar
  2. Seria bueno que los parlamentarios de Fpv ahora identificados que votaron el acuerdo con los fondos buitres den la cara y expliquen a la sociedad porque lo hicieron, que ventajas trae para los votantes que lo pusieron en el puesto y para la sociedad , tambien porque sostuvieron el no pago en el pasado y porque cambiaron de idea.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario